Именем Российской Федерации

г. Ливны 28 июня 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Савковой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Клушина С.А. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Клушин С.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли- продажи нежилое помещение, площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на первом этаже жилого дома. В мае 2010 года с согласия других собственников жилых помещений, после проведения собрания собственников ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ) он своими силами и за свой счет возвел пристройку к своему нежилому помещению, которая состоит из гаража общей площадью 20,6 кв.м. и коридора площадью 14,9 кв.м., а также осуществил ремонт крыши части дома. Разрешение в компетентных органах он не получал, полагая, что имеет право производить улучшения своего имущества, так как является собственником нежилого помещения.

В конце 2010 года ему необходимо было перевести указанное нежилое помещение в жилое, для постоянного проживания в нем. После подготовки проекта реконструкции нежилого помещения, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения принадлежащего ему на праве собственности в жилое.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью 84,5 кв.м., принадлежащее ему, было переведено в жилое помещение. Он осуществил реконструкцию в соответствии с проектом. С учетом произведенной ранее пристройки, площадь спорного жилого помещения изменилась и стала 118 кв.м. В настоящее время он не может оформить право собственности на <адрес> общей площадью 118 кв.м., так как увеличение площади произошло из-за самовольно выполненной реконструкции.

Считает, что произведенная им реконструкция путем возведения пристройки, состоящей из гаража, прихожей являясь самовольной постройкой, произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Она не нарушает права и интересы граждан, проживающих в этом доме и его соседей непосредственно, так как они сами ему дали согласие на строительство пристройки. Кроме того, считает, что хотя земельный участок под многоквартирным домом ещё не сформирован, он все равно является общей долевой собственностью собственников жилых помещений, а следовательно, в том числе и его собственностью.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру №30, общей площадью 118 кв.м.

В судебное заседание истец Клушин С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен, доверил право представлять его интересы Дорохову А.А., который в судебном заседании исковые требования Клушина С.А. поддержал, подтвердив доводы искового заявления. Просил суд признать за Клушиным С.А. право собственности на жилое помещение квартиру №30 общей площадью 118 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - Управления муниципального имущества администрации <адрес>, Фролова Э.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Марахов В.А., считал исковые требования Клушина С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с договором купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Управление муниципального имущества администрации <адрес> продало Клушину С.А. нежилое помещение площадью 84,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Клушин С.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 84,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, протокол от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в судебном заседании) усматривается, что собственники многоквартирного дома единогласно дали согласие на реконструкцию многоквартирного дома путем строительства пристройки к нежилому помещению, состоящую из гаража, коридора, а также разрешили произвести реконструкцию крыши.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), разрешено истцу перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м., в жилое помещение.

Из технического паспорта жилого помещения ( квартиры) № <адрес> по <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП « ОЦ « <данные изъяты>»» (л.д.18- 22) усматривается, что общая площадь квартиры в настоящее время составляет 118, кв.м., из них жилая- 42,4 кв.м., вспомогательная ( подсобная)- 75,6 кв.м., изменение назначения помещения ( с жилого на нежилое) произведено в соответствии с рабочим проектом реконструкции нежилого помещения № ( л.д.22-29).

Из технического заключения № г. (л.д.30-36), произведенного специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, усматривается, что <адрес>, расположенная в блокированном жилом доме по <адрес> <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-02-2011 « Дома жилые одноквартирные» п. 4,3-4,5; 6,1;6,6; СанПиН 2,2,1/2,1,1,1076-01 « Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Клушина С.А. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истец, приобретя в собственность по сделке купли-продажи, прошедшей государственную регистрацию, нежилое помещение, произвел в нем реконструкцию для перевода в жилое помещение с разрешения администрации <адрес>, хотя при этом площадь квартиры была увеличена за счет хозстроений, разрешение на возведение которых в администрации не оформлялось, но учитывая мнение совладельцев дома и земельного участка об отсутствии нарушения их прав, а также заключение о соответствии жилого помещения строительно-техническим и санитарным нормативам, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований застройщика о признании за ним права собственности на возведенное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 218,552 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Клушиным С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 118 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленному ОГУП « ОЦ « <данные изъяты>»» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :