Дело №г.

г. Ливны Орловской области 13 июля 2011года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФБУ № <адрес> гражданское дело по иску Бабушкина С.В. к ФБУ УФСИН России по <адрес> № <адрес> о признании незаконным изъятие электрокипятильников, о возврате изъятых вещей и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Бабушкин С.В. обратился в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра в отряде № из пищевой тумбочки истца сотрудниками учреждения был изъят бытовой электрокипятильник мощностью 500 Вт, при этом акт об изъятии составлен не был. В конце мая 2011 года, в ночное время, сотрудники учреждения из пищевой тумбочки истца изъяли еще один бытовой электрокипятильник, мощностью 1 КВт, также не составив акта об изъятии. Считает действия администрации незаконными, поскольку изъятые вещи разрешены к использованию в исправительном учреждении. Действиями сотрудниками колонии истцу причинен моральный вред, поскольку он вынужден был испытывать нравственные страдания вследствие данных неправомерных действий.

Просит признать действия сотрудников колонии по изъятию электрокипятильников незаконными, обязать администрацию колонии вернуть изъятые вещи, а в случае их утраты выплатить стоимость изъятых вещей, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что у него в пользовании находились два электрокипятильника, один из них – небольшой мощности, имел самодельную изоляцию, корпус вилки розеточной был старого образца из пластика, в пользовании истца данный кипятильник находился где-то с 2001 года. Второй электрокипятильник, мощность 1 КВт, был в его пользовании с 2006 года, никаким изменениям он не подвергался. Оба кипятильника хранились в ячейке в комнате для приема пищи отряда №. После досмотра помещения отряда в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ из пищевой ячейки у истца пропал кипятильник мощностью 500 Вт, то, что именно при досмотре была изъята эта вещь, у истца сомнений не имеется, так как кипятильник находился на месте перед тем как всех осужденных вывели из помещения отряда. Когда им разрешили вернуться, то зайдя в комнату для приема пищи он увидел, что в ячейке все перевернуто, и один из кипятильников исчез. О том, что в конце мая 2011 года был еще осмотр в ночное время, он узнал со слов ночного дневального, от него же ему стало известно, что во время проверки из его ячейки сотрудники колонии забрали электрокипятильник мощностью 1 КВт. Данные вещи ему необходимы были для удовлетворения бытовых потребностей, незаконное изъятие вещей стало причиной его нравственных переживаний.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно имели место обыски : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, все вещи, которые изымаются в ходе обыска вносятся в акт, составляемый сотрудниками колонии в ходе проведения такого мероприятия. Пользование электрокипятильниками осужденным не запрещено, необходимо только чтобы эти электроприборы не имели нарушений изоляции и не подвергались самодельному переоборудованию. Согласно актов, составленных 22 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обысков у осужденного Бабушкина С.В. никаких вещей не изымалось.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

В соответствии с пп.42-46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладают представители администрации учреждения.

Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт, затем проводится проверка и принимается решение начальника ИУ.

Изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.

Согласно п.25 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, прилагаемому к вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка, бытовые электрокипятильники заводского исполнения не входят в перечень предметов, запрещенных к использованию осужденными.

В судебном заседании были исследованы предоставленные представителем ответчика книги учета актов плановых и внеплановых обысков в помещениях осужденных за первый и второй кварталы 2011 года.

Так, согласно актов плановых обысков в помещении отряда №, обыски помещения 22 февраля и в конце мая 2011 года не проводились.

Из книги учета внеплановых обысков усматривается, что действительно, проводились обыски в помещении отряда № – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам каждого обыска в книге учета имеется акт, составленный лицами, проводившими обыск.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем обыска являлся <данные изъяты> ФИО10, участвовали в обыске : <данные изъяты> ФИО5 и ФИО3, в акте имеется перечень вещей, изъятых в ходе обыска у осужденных, среди которых указание на изъятие электрокипятильника из пищевой комнаты отсутствует.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей лица, проводившие обыск - ФИО10, ФИО5, свидетеля ФИО3 допросить в судебном заседании не представилось возможным в связи с нахождением его на лечении по временной нетрудоспособности.

Из показаний ФИО10, ФИО5 следует, что все вещи, изъятые в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ были указаны в акте, электрокипятильника в пищевой комнате не изымалось, если бы этот факт имел место, то он нашел бы свое отражение в составленном документе.

Согласно акту внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отряда № проводился обыск сотрудниками колонии – ФИО9, ФИО6 и ФИО1, обыск проводился в ночное время, в перечне вещей, изъятых в ходе обыска, электрокипятильника не имеется.

Допрошенные в судебном заседании – ФИО9, ФИО6 пояснили, что в ходе проведения внепланового обыска ДД.ММ.ГГГГ, никаких электроприборов из пищевой комнаты осужденных не изымалось. Обыск производился в присутствии ночного дневального из числа осужденных.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля осужденный ФИО2, из показаний которого следует, что его как ночного дневального в обязательном порядке приглашают на обыски, если таковые проводятся в его дежурства. Так, ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении обыска, никаких электроприборов в ходе этого обыска ни в чьей ячейке не изымалось. Все вещи, изъятые в процессе обыска, сотрудники колонии вносят в акт, свидетель утром сообщает осужденным, что у кого было изъято. Бабушкину С.В. про якобы имевшее место изъятие электрокипятильника он не говорил, так как этого не было.

Из показаний свидетелей – ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО11, осужденных, отбывающие наказание № <адрес>, распределенных в отряд № 12, допрошенных в судебном заседании, следует, что каждый из них видел в пользовании у Бабушкина С.В. два электрокипятильника. Непосредственно факт изъятия их в ходе обысков они не наблюдали, о том, что данные электроприборы пропали вследствие изъятии их сотрудниками колонии, знают со слов самого истца, заявившего им, что у него исчезли электрокипятильники.

В ходе судебного разбирательства установить дату, а также сам факт поступления в пользование осужденному Бабушкину С.В. таких электроприборов, как электрокипятильники путем передач, поступавших от родственников, не представилось возможным, вследствие уничтожения в связи с истечением срока хранения документации, касающейся передачи вещей осужденным.

Нахождение электроприборов в пользовании Бабушкина С.В. подтверждается только свидетельскими показаниями осужденных, отбывающих наказание в одном отряде вместе с истцом, и если в этой части показания свидетелей можно отнести к объективным, так как они сами наблюдали факты, относительно которых давали показания, то в части обстоятельств исчезновения электрокипятильников их показания сводятся только к констатации факта, ставшего им известным со слов самого истца, а осужденный ФИО2, наоборот, опроверг довод истца о том, что якобы именно свидетель сообщил ему об изъятии в ходе ночного обыска в мае месяце электрокипятильника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется официальная документация, составленная по итогам обыска, в которой нет отражения по факту изъятия электроприборов у осужденных, суд не находит оснований для удовлетворения иска Бабушкина С.В., поскольку не было установлено в судебном заседании бесспорных, объективных и достоверных доказательств относительно якобы имевших место фактов изъятия у истца вещей в ходе вышеуказанных обысков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Бабушкина С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.