ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2011 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Бобкина А.В. к Горностаевой В.В. о восстановлении граничной линии смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Бобкин А.В. обратился в суд с иском, указав в нем, что он являлется собственником жилого <адрес>-в по <адрес>. Площадь земельного участка, на котором расположен дом составляет 1316,7 кв.м., участок принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования. В настоящее время он оформляет документы по межеванию, по его заказу было изготовлено межевое дело по существующим границам. При обмере выяснилось, что площадь его участка менее установленных официально 1316,7 кв.м., и составляет 1304 кв.м.

По граничной линии между участками истца и ответчицы в 1982 году был установлен истцом шиферный забор, граничная линия обозначенная данным забором не нарушалась, хотя в 1979 году при приобретении истцом жилого дома граничная линия все же проходила с отступом на 1 м от стены сарая возведенного по смежной границе, в связи с чем у истца была возможность свободного доступа к стене сарая для обслуживания.

Сейчас ответчица не желает подписывать акт согласования по существующей границе, поясняя свой отказ тем, что указанное выше хозстроение стоит на ее земле.

Просит восстановить границу между своим земельным участком и участком ответчицы согласно размеров, установленных в межевом деле, изготовленном специалистом Орловского филиала ФГУП «<данные изъяты>» Ливенское отделение.

В судебном заседании истец уточнил заявленное требование, указав, что просит обязать ответчицу произвести согласование границы смежных участков по существующим размерам, так как ему необходимо оформить документы на участок, а отказ Горностаевой В.В. подписать акт согласования границ препятствует ему в этом. При этом пояснил, что по смежной граничной линии он сам 30 лет назад установил шиферный забор, согласовав при этом с предыдущими владельцами участка в устной форме, что забор будет сплошным и выполнен из шиферных листов, в обмен на это он не будет отступать от стены своего сарая на 1 метр и устанавливать границу с отступом на 1 м по всей ее длине. В настоящее время ответчицу стал не устраивать установленный им шиферный забор, она разбила два листа шифера и отказалась подписывать акт согласования границ.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что согласна подписать акт согласования по существующей границе, но без каких-либо отступов в сторону ее участка на 1 м, поскольку линия границы сформирована на протяжении не одного десятка лет и необходимости в ее изменении не имеется. Спор между ними возник только по высоте шиферного забора, установленного в свое время истцом. Данный забор выполнен из высоких листов шифера, сплошной, что препятствует нормальному освещению и проветриванию ее участка. По данной граничной линии у нее проходит огород и сад, постоянная сырость возле забора мешает ей нормально эксплуатировать участок. Она просила истца уменьшить высоту забора или не препятствовать ей в установке забора из металлической сетки. На этой почве у них возник конфликт и она действительно вначале отказывалась от подписания акта согласования. Сейчас ответчица не возражает подписать таковой акт, но в свою очередь намерена предъявить встречный иск об установлении по граничной линии забора из металлической сетки.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство, в котором просят утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, по которому:

1. Бобкин А.В. отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

2. Горностаева В.В. обязуется подписать акт согласования смежной граничной линии по существующим размерам, зафиксированным межевым планом, изготовленным Орловским филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по состоянию на 2011 год.

3. Бобкин А.В. обязуется установить водосточный желоб по крыше хозпостроек, граничащих с участком № по <адрес> в срок до 01. 11.2011 года.

4. Бобкин А.В. имеет право доступа на земельный участок Горноставевой В.В., расположенный по <адрес>, для обслуживания и ремонта стены хозпостроек, при этом обязуется заранее предупредить Горностаеву В.В. о времени проведения работ.

5. Горностаева В.В. имеет право установить забор из сетки рабицы по граничной линии протяженностью не более 10 метров от земельного участка № по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. На оставшейся длине граничной линии сохраняется установленный истцом шиферный забор.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, и о том же предмете не допускается, им разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: