Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по жалобе Манохина Ю.М. на постановление судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ливенским районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Манохина Ю.М. о взыскании денежных средств в размере 616718 рублей в пользу взыскателя Растворова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Булавинова В.М. вынесла постановление в отношении должника Манохина Ю.М. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Манохин Ю.М. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что им были представлены документы, подтверждающие отсутствие у него в собственности какого – либо имущества, места работы, денежных средств на счетах в банках. От оплаты задолженности он не уклоняется, обязался выплачивать задолженность по мере поступления денежных средств. Применение меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ, лишает свободы передвижения.

В судебном заседании заявитель Манохин Ю.М. заявленные требования поддержал, просил суд признать постановление пристава-исполнителя Булавиновой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП Булавинова В.М. возражала против удовлетворения требований Манохина Ю.М., указав, что уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу – исполнителю должником не представлены, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения должник не обращался.

Заинтересованное лицо Растворов А.Н. заявленные Манохиным Ю.М. требования нашел не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ливенском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области имеется исполнительное производство N 22749/11/07/57 о взыскании денежных средств с Манохина Ю.М. в пользу взыскателя Растворова А.Н. Взыскателем в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению заявлено о применении в отношении должника ограничения на выезд из РФ. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены соответствующие запросы, в соответствии с ответами на которые за должником не зарегистрировано движимого или недвижимого имущества, денежных счетов в банках.

Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Булавиновой В.М. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд Манохина Ю.М. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Данное постановление в этот же день утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Ливенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области Яшиной Г.И.

Заявителем в подтверждение своих доводов о невозможности исполнения им положений исполнительного документа и неумышленном уклонении его от уплаты задолженности представлены копия трудовой книжки об увольнении с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ, копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в сумме 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из буквального содержания норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не следует, что применение указанного исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации допускается только при умышленном уклонении должника от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

В судебном заседании бесспорно установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Ливенским районным судом Орловской области, должником Манохиным Ю.М. в установленный срок не исполнены; доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не представлены, поскольку к таковым суд полагает не может быть отнесено отсутствие постоянного источника заработка для трудоспособного гражданина, либо наличие у него других долговых обязательств.

Перечисленные в Законе условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем соблюдены. Оспариваемое постановление оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в статье 67 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Манохина Ю.М. на постановление судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья