о признании недействительной сделки по договору купли-продажи



Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Ливны.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Н.И.,

при секретаре Бачуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по иску Пантелеевой В.П. к Бобкину И.В. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. Дом построен истицей в ДД.ММ.ГГГГ году, другого жилья Пантелеева В.П. не имеет Дом и земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ находились в собственности Пантелеевой В.П..

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева В.П. у нотариуса составила завещание, согласно которого всё свое имущество завещала своей племяннице ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева В.П. обратилась в Ливенский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о регистрации за ней права собственности на спорный дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой В.П. в Ливенском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области Пантелеевой В.П. были получены свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Ливенский отдел в период времени с 12 час. 20минут по 12 часов 35 минут от Пантелеевой В.П. и Бобкина И.В. были приняты заявления и документы на регистрацию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. к ФИО13

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева В.П. продала Бобкину И.В., принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. за <данные изъяты> рублей и расположенный на земельном участке жилой дом площадью <данные изъяты>. за <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора передача земельного участка и жилого дома по соглашению сторон фактически произведены без составления передаточного акта, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора наличными деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ Бобкиным И.В. получены свидетельства о регистрации права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева В.П. обратилась в Ливенский районный суд с иском к Бобкину И.В. о признании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> недействительным.

В обосновании иска указала, что в декабре 2010 года, когда она находилась на стационарном лечение в Ливенской больнице, куда её привез двоюродный племянник Бобкин И.В., она решила сделать на Бобкина завещание, рассчитывая, что он будет помогать и ухаживать за ней. Однако как выяснилось позже Бобкин И.В. вместо завещания передал ей на подпись договор купли-продажи. В действительности никаких денег за дом и земельный участок она от Бобкина И.В. не получала. Бобкин И.В., воспользовавшись её доверчивостью, вместо завещания оформил договор купли-продажи дома и земельного участка. О том, что она продала дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей она узнала только летом 2011 года.

В судебном заседании Пантелеева В.П. и её представитель адвокат Дьячкова О.Н. исковые требования поддержали, уточнив их, просили суд признать договор купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области Ливенский отдел недействительным, поскольку он был заключен под влиянием заблуждения Пантелеевой В.П. относительно природы сделки.

В обосновании иска Пантелеева В.П. пояснила, что спорный дом является для неё единственным жильем. Данный дом был построен ею. Весной 2010 года, в связи с ухудшением состояния здоровья она попросила приехать к ней свою племянницу ФИО3 После её приезда в августе 2010 года она и племянница стали оформлять документы на дом и земельный участок, чтобы зарегистрировать право собственности на них в регистрационном управление. При оформление документов она обратилась к нотариусу, где составила завещание, в котором дом, землю и все свое имущество завещала ФИО3 Нотариус подробно рассказала ей, что до её смерти дом она будет хозяйкой дома и земельного участка. Осенью 2010 года между ней и племянницей произошла ссора. Бобкин И.В. является её двоюродным племянником и приезжал к ней в деревню отдыхать. В очередной приезд Бобкина И.В., она решила переписать на него завещание, с условием, что он будет за ней ухаживать до смерти. Бобкин И.В. согласился. В декабре 2011 года она сильно заболела, у нее был острый приступ панкреотита. В больницу её отвозил Бобкин И.В.. С собой она взяла все документы на дом и около <данные изъяты> рублей денег, документы и деньги передала Бобкину И.В. Из приемного покоя, поскольку у неё были сильные боли, её сразу положили в палату, где ей были сделали уколы. Около 4-5 дней ей делали капельницы. Когда ей стала немного лучше, к ней в больницу пришел Бобкин И.В. и сказал, что нужно подписать документы. Думая, что она подписывает завещание, она подписала данные документы. Через некоторое время Бобкин И.В. опять пришел к ней в больницу с документами и сказал, что нужно еще раз подписать документы, поскольку в первый раз документы были составлены неправильно, и она снова подписала документы, не читая их, так как была уверена, что подписывает документы по переоформлению завещания на Бобкина И.В. После выписки из Ливенской больницы, Бобкин И.В. привез её домой. Она в 2011 году продолжала оплачивать коммунальные услуги за дом, оплатила налог за землю за 2010 год. Бобкин И.В. все время говорил ей, что она хозяйка в доме. Летом 2010 года её племянница ФИО3, перебирая её документы, сказала ей, что она оказывается в 2010 году продала дом и земельный участок Бобкину И.В. за <данные изъяты>. ФИО3 прочитала ей договор купли продажи. Только тогда она поняла, что вместо завещания подписала документы на продажу дома и земельного участка. Никакого соглашения с Бобкиным И.В. о продаже ему дома и земельного участка у неё не было, денег он ей никогда не давал, даже для переоформления документов она давала Бобкину И.В. свои деньги. Не отрицает, что зимой, точную дату она не помнит, она была один раз с Бобкиным И.В. в регистрационном комитете, в кабинете у мужчины, где она подписала какие то документы, считая, что переоформляет завещание на Бобкина И.В. О том, что она продала дом и земельный участок, ей в регистрационном управление никто не говорил, сама документы она не читала, поскольку была уверена в том, что Бобкин И.В. составил документы по переоформлению завещания с ФИО3 на него.

Нагаев А.Н. исковые требования Пантелеевой В.П. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обосновании возражений Бобкин И.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что между ним и Пантелеевой В.П. была достигнута договоренность о том, что он купит у нее дом и земельный участок. Им был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка и дома. Примерно за 2-3 дня до заключения договора купли-продажи он передал Пантелеевой В.П. наличными деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При передаче денег никто не присутствовал, расписки от Пантелеевой В.П. после передачи ей денег он от неё не брал, поскольку у них были родственные доверительные отношения. Цену на дом и земельный участок в сумме <данные изъяты> он установил и предложил Пантелевой В.П. сам, на что она согласилась. На оплату дома и земельного участка он занял деньги у матери <данные изъяты> 000 рублей и у дяди <данные изъяты> рублей, остальную сумму <данные изъяты> рублей он накопил в течение 10-15 лет, в банке данные денежные средства не хранил.

При установлении цены на дом и земельный участок он послушал советы своих знакомых и не интересовался какова в действительности рыночная цена аналогичных домов и земли. Для регистрации договора купли-продажи земельного участка и дома он возил Пантелееву В.П. в регистрационный комитет за несколько дней до того как она попала в больницу. В регистрационном комитете в его присутствие мужчина объяснял Пантелеевой В.П., что она продает дом и земельный участок, он так же до подписания документов говорил ей, что она продает ему дом и земельный участок.

В судебном заседание ответчик Бобкин И.В., после получения ответа из Ливенской ЦРБ о том, что Пантелеева В.П. была госпитализирована в больницу ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он повез Пантелееву В.П. в больницу, поскольку у нее были сильные боли. После того, как Пантелеева В.П. была принята в приемном отделение больницы и он понял, что её госпитализируют, Пантелеева В.П. сама предложила ему оформить документы на дом на него. Он и Пантелеева В.П. поехали в регистрационное управление, где Пантелеева В.П. в период времени с 12 час. 20 минут до 12 часов 40 минут подписала документы на регистрацию сделки купли-продажи земельного участка с домом. При приеме документов ей разъясняли, что дом и земельный участок она продает. После подписания документов в регистрационном управление он снова отвез Пантелееву В.П. в больницу, где её госпитализировали. В регистрационном управление он был с Пантелеевой В.П. один раз при сдаче документов. Свидетельства о регистрации за ним права собственности на дом и земельный участок в конце декабря 2010 года он получал без Пантелеевой В.П.. Не отрицает, что на момент подписания договора и после его регистрации спорный дом и земельный участок ему Пантелеевой В.П. не передавались, он действительно говорил Пантелеевой В.П., что до своей смерти она остается хозяйкой в доме. Считает, что Пантелеева В.П. подала иск в суд, поскольку помирилась со своей племянницей ФИО3 и хочет снова, чтобы дом и земельный участок достался ей.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля специалист Ливенского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО12 пояснила суду, что с 2007 года она осуществляет прием документов для регистрации сделок и перехода права собственности. В настоящее время она не помнит как проходила процедура по регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка между Пантелеевой В.П. и Бобкиным И.В. Однако по имеющимся в управление документам она может пояснить, что документы по регистрации данной сделки были приняты ею ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут. При регистрации данной сделки присутствовали две стороны. Договор купли-продажи дома и земельного участка подписывался сторонами в её присутствие после разъяснения ею сторонам основных условий договора. До подписания договора купли продажи она всегда уточняет у сторон, произведен ли расчет по сделке и передан ли продавцом покупателю объект недвижимости. После подтверждения сторонам данных условий договор подписывается. Время совершения регистрационных действий у них указывается на документах автоматически, поскольку на компьютере установлена данная программа. Она не может объяснить почему стороны утверждают, что документы ими подписывались в кабинете у мужчины, поскольку начальник Ливенского отделения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 не осуществляет прием документов для регистрации и не выдает их. Так же она не может пояснить как одна из сторон сделки Пантелеева В.П. во время оформления договора и сдачи документов ДД.ММ.ГГГГ могла находится в Ливенской ЦРБ, поскольку при приеме документов она сверяет личности сторон по паспорту и если бы вместо Пантелеевой В.П. пришел другой человек, то договор не был бы подписан и документы не были приняты для регистрации.

Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля глава администрации Лютовского поселения ФИО13 пояснил суду, что согласно похозяйственной книги дом и земельный участок, расположенные в <адрес> значатся за Пантелеевой В.П. Ему известно, что летом 2010 года Пантелеева В.П. оформляла документы по регистрации за ней права собственности на данный дом и земельный участок, данный дом построен Пантелеевой В.П., какого либо другого жилья у неё нет. Спорный дом небольшой площади, старый, его рыночная стоимость вместе с земельным участком не может быть более <данные изъяты> рублей. Новые дома большей площади с земельными участками <данные изъяты> соток в <адрес> максимально продавались за <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля социальный работник центра социального обслуживания населения по <адрес> ФИО16 пояснила суду, что Пантелеева В.П. около двух лет находится у неё на обслуживание. Она посещает её не менее 2 раз в неделю. В 2010 году состояние здоровья у Пантелеевой В.П. ухудшилось и она просила её позвонить её племяннице ФИО3 в Санкт-Петербург, чтобы она приехала к ней жить. В августе 2010 года ФИО3 приехала с дочерью и мужем к Пантелеевой В.П. Со слов Пантелеевой В.П. ей было известно, что она собирается оформить дом на племянницу. О том, что Пантелеева В.П. собирается продать дом Бобкину И.В. истица ей никогда не говорила. В декабре 2010 года Пантелеева В.П. с приступом панкреотита попала в больницу, в больницу ее отвозил Бобкин И.В.. На тот момент Пантелеева В.П. находилась в ссоре со своей племянницей. Летом 2011 года Пантелеева В.П. жаловалась ей на то, что Бобкин И.В., оформил документы, что она как будто продала ему дом, Пантелеева В.П. сильно возмущалась и говорила, что дом не продавала и Бобкин И.В. никогда не давал ей никаких денег.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля соседка истицы ФИО15 пояснила, что часто общается с Пантелеевой В.П.. Пантелеева В.П. рассказывала ей, что оформила завещание на свою племянницу ФИО3. После ссоры с племянницей она говорила ей, что хочет переоформить завещание на Бобкина И.В. Около двух месяцев назад Пантелеева В.П. рассказала ей, что когда она лежала в больнице Бобкин И.В. оформил дом на себя. Она думала, что Бобкин И.В. оформляет завещание, а он оформил договор купли продажи, указав, что она продала ему дом за <данные изъяты> рублей. Она знает, что у Пантелеевой В.П. никогда не было денег, практически каждый месяц она занимает у нее в долг деньги и отдает после получения пенсии. Ей неизвестно, чтобы Пантелеева В.П. делала какие либо покупки в последние годы. Дом у Пантелеевой В.П. старый без ремонта, сарай разваливается, его можно продать не более чем за <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля племянница истицы ФИО3 пояснила, что в августе 2010 года она по просьбе Пантелеевой В.П. переехала к ней с семьей из Петербуга жить. После её приезда Пантелеева В.П. предложила ей оформить на неё дарственную на дом. Нотариус объяснил им, что пока у Пантелеевой В.П. не оформлены документы на дом, оформить договор дарения нельзя. Нотариус предложила им оформить завещание, что Пантелеевой В.П. было сделано. После их ссоры осенью 2010 года Бобкин И.В. стал приезжать к Пантелеевой В.П. Она разговоривала с Бобкиным И.В., уточняла у него, не претендует ли он на дом Пантелеевой В.П. Бобкин А.В. ответил ей, что дом ему не нужен. Ей известно, что Бобкин И.В. отвозил Пантелееву в больницу. Летом 2011 года Пантелеева В.П. показала ей документы на дом и она прочитала ей договор купли-продажи дома и земельного участка. Пантелеева В.П., узнав, что она продала дом и земельный участок Бобкину И.В. за <данные изъяты> рублей была в шоке, рассказала ей, что никогда никаких денег от Бобкина И.В. не получала. Все коммунальные услуги Пантелеева В.П. платила сама, жила от пенсии до пенсии.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО14 - сожитель ФИО3 пояснил суду, что в августе 2010 года он вместе с ФИО3 и её дочерью приехали в <адрес> к Пантелеевой В.П. С самого начала они стали проживать не в доме, а в деревянной пристройке, стоящей рядом с домом. В сентябре 2010 года ФИО3 поссорилась с Пантелеевой В.П. и возвратила ей завещание, которое было оформлено Пантелеевой на её имя. В сентябре 2010 года ФИО3 уточняла у Бобкина И.В. не претендует ли он на дом Пантелеевой В.П., поскольку они собирались строиться, Бобкин И.В. пояснил, что дом ему не нужен, поскольку он стоит не более <данные изъяты> рублей.

Допрошенный судебном заседание в качестве свидетеля врач хирург Ливенкой ЦРБ ФИО17 пояснил суду, что в хирургическом отделение на стационарном лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась Пантелеева В.П.. На стационарное лечение больная поступила в 11 часов 55 минут из приемного покоя с острым приступом панкреотита, тошнотой, рвотой. Состояние её он на момент поступления он может охарактеризовать как тяжелое. Дежурным хирургом ей были назначены обезболивающие уколы и капельницы. ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой В,П. сделаны анализы крови, мочи, кардиограмма сердца, УЗИ желчного пузыря и поджелудочной железы. Согласно медицинской карты больной из приемного отделения Пантелеева В.П. была сразу госпитализирована в палату № в хирургическое отделение. На протяжение четырех дней больной делались обезболивающие уколы и капельницы. Учитывая тяжелое состояние больной он не отпустил бы её из приемного отделения домой за вещами.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продавец Пантелеева В.П. продала покупателю Бобкину И.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>. и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, жилой дом в <данные изъяты> рублей. В договоре указано, что до подписания договора передача земельного участка и жилого дома фактически произведена, между сторонами полностью произведен денежный расчет. Договор подписан Пантелеевой В.П. и Бобкиным И.В. Договор напечатан на одном листе 10 шрифтом и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. (л.д. 25-)

Согласно исследованных в суде регистрационных дел правоустанавливающих документов № по жилому дому и № по земельному участку, расположенных по адресу : <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в Ливенском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от Пантелеевой В.П. и Бобкина И.В. были приняты заявление о регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка. В 12 часов 26 минут от Пантелеевой В.П. и Бобкина И.В. приняты заявления с просьбой зарегистрировать переход права собственности к Бобкину И.В. на спорный жилой дом ; в 12 часов 34 минуты от Пантелеевой В.П. и Бобкина И.В. были приняты заявления о переходе права собственности к Бобкину И.В. на спорный земельный участок. В регистрационном деле имеются квитанции сбербанка об оплате Пантелеевой В.П. госпошлины за регистрацию сделки на сумму 500 рублей, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут, две квитанции об оплате Бобкиным И.В. регистрации сделки на сумму 500 рублей и 1000 рублей, произведенных им ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 минут.;

Из расписки о получение документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.20 минут в Ливенском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от Пантелеевой В.П. и Бобкина И.В. получены документы на государственную регистрацию земельного участка и жилого дома специалистом ФИО12 Так же в расписке указано, что после проведения государственной регистрации документы выданы Пантелеевой В.П. ДД.ММ.ГГГГ, о получение документов имеется подпись Пантелеевой В.П., так же в расписке имеется подпись Бобкина И.В. о получение им ДД.ММ.ГГГГ документов и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на <адрес>, изготовленного Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Ливенское отделение ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., год постройки <адрес>, стены дома шлакоблочные. Инвентаризационная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за Бобкиным И.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ0 года за№ сделана запись о регистрации за ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу : <адрес>.;

Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за Бобкиным И.В. едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ0 года за № сделана запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства,, расположенного по адресу : <адрес>.;

Согласно ответа Ливенской ЦРБ Пантелеева В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут обратилась в приемное отделение с диагнозом острый панкреотит, механическая желтуха. Госпитализирована в хирургическое отделение.

Из копии журнала поступлений амбулаторных больных за № значится, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут поступила больная Пантелеева В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождениях с диагнозом острый панкреотит, механическая желтуха. Осмотрена врачом, ей сделаны внутривенные инъекции, госпитализирована в хирургическое отделение.

Из медицинской карты № стационарной больной Пантелеевой В.П. усматривается, что она поступила в отделение хирургии палата № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут с острым панкреотитом, механической желтухой. При её первичном осмотре дежурным хирургом жаловалась на интенсивные боли в верхнем отделе живота, постоянную тошноту, рвоту до 4–х раз в день, сухость и горечь во рту, при поступление имела артериальное давление 160/100 мм.рт.ст. Врачу пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, почувствовал боли в животе, тошноту рвоту, Состояние больной определено врачом как тяжелое, ей назначены внутривенные капельницы и обезболивающие уколы.

Согласно выписки из амбулаторной карты Пантелеевой В.П. ДД.ММ.ГГГГ она была осмотрена врачом окулистом, ей был поставлен диагноз начальная катаракта обоих глаз, форма, зрение ОД-0,2, OS-0,2.

Из налогового уведомления № МРИФНС России № по <адрес>, выписанного на имя Пантелеевой В.П. ей предложено до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог за участок, расположенный по адресу <адрес>. 3 в сумме 126.3 рубля.

Из квитанций по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению по дому №, по <адрес> в <адрес> усматривается, что коммунальные платежи за период с января 2011 года по июнь 2011 года начисляются на имя Пантелеевой В.П. и оплачиваются ею.

Согласно справки Администрации Лютовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги владельцем дома и земельного участка, расположенного в <адрес> значится Пантелеева В.П. Изменения в похозяйственную книгу в 2011 году не вносились.

Согласно ответа Ливенского отделения сбербанка России на имя Пантелеевой В.П. имеются вклады по счету № открытом ДД.ММ.ГГГГ с остатком 42 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет зачислена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ снята.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Пантелеевой В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> доля значится земельный участок в земельном массиве <адрес>». В том числе сельхозугодья <данные изъяты> сенокосов, другого недвижимого имущества за Пантелеевой В.П. не зарегистрировано..

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.454 ГПК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности по договру продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.166 п.2 ГК РФ « Требования о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 настоящего Кодекса.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что требования истицы о признание недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был заключен ею под влиянием заблуждения, подлежат удовлетворению.

Суд считает, установленным в ходе судебного разбирательства, что истица при подписании ею договора купли продажи земельного участка и заявлений по регистрации договора и перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно совершаемых ею действий, поскольку Пантелеева В.П. подписываемые ею документы не читала, так как была уверена, что подписывает документы по переоформлению завещания с ФИО3 на Бобкина И.В. Пантелеева В.П. никогда не собиралась продавать дом и земельный участок, поскольку данный дом является для неё единственным жильем. Согласно исследованным в суде документам и показаниям допрошенных свидетелей усматривается, что истицей первоначально было написано завещание на все имущество в пользу племянницы ФИО3, согласно объяснений истицы после её ссоры с племянницей она решила переписать завещание на ФИО13, соглашения на продажу Бобкину И.В. жилого дома и земельного участка у нее не было. Суд критически относится к объяснениям ответчика, что им в порядке оплаты за дом и земельный участок 7 или ДД.ММ.ГГГГ Пантелеевой В.П. были переданы деньги в сумме 1млн<данные изъяты> рублей, поскольку как было установлено в суде расписки о получении данных денег он от Пантелеевой В.П. после их передачи не брал, цена на дом и земельный участок по объяснениям ответчика была определена им самостоятельно, данная цена в несколько раз превышает рыночную стоимость дома и земельного участка, несмотря на то, что со слов ответчика ему пришлось занимать <данные изъяты> рублей для того, чтобы оплатить установленную им самим завышенную цену на дом и земельный участок, а так же отдать все накопленные им сбережения за 10 лет. Неполучение истицей указанной в договоре суммы, кроме объяснений Пантелеевой В.П. подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, пояснившей, что Пантелеева В.П. постоянно занимала у неё деньги, поскольку ей не хватало пенсии, справкой сбербанка об отсутствие у Пантелеевой В.П. денежных средств на счетах, выпиской из единого государственного реестра, подтверждающей, отсутствие у истицы какого либо недвижимого имущества.

Суд не может признать бесспорным доказательством получения Пантелевой В.П. денежных средств подписание Пантелеевой В.П. спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как усматривается из регистрационных документов, данный договор и заявления истицы по регистрации договора и перехода права собственности были подписаны и зарегистрированы в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час.20 минут до 12 часов 40минут. В указанное время истица находилась в больнице в тяжелом состоянии, что подтверждается исследованными в суде медицинскими документами и показаниями допрошенного врача хирурга ФИО17. Более того, в предварительном судебном заседание ответчик Бобкин И.В. пояснял, что он и Пантелеева В.П. сдавали документы по регистрации сделки до того как Пантелеева В.П. попала в больницу, а не в день, когда он привез истицу в приемный покой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что документы на регистрацию сделки были подписаны сторонами в другое время. Суд критически относится к показаниям допрошенного в суде в качестве свидетеля специалиста Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 о том, что документы по регистрации сделки были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ и она разъяснила сторонам условия договора, поскольку как пояснила в суде свидетель ФИО12 в настоящее время она не помнит как проходила процедура по оформлению данных документов. Истец и ответчица последовательно в своих объяснениях поясняли суду, что документы по регистрации сделки они подписывали у мужчины. Кроме того, как истец так ответчик поясняли, что в Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> они были вместе только один раз, тогда как из обозренных в суде регистрационных дел усматривается, что стороны дважды приходили в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда сторонам возвращались документы, поданные им на регистрацию, о чем имеются в расписке свидетельствуют подписи сторон.

В качестве доказательства того, что истица действительно заблуждалась относительно природы заключенного ею договора, суд признает установленное в суде обстоятельство, что вопреки условиям договора купли-продажи дома и земельного участка, в котором указано, что до подписания договора дом и земельный участок переданы покупателю, ни дом, ни земельный участок продавцом покупателю не передавались. Пантелеева В.П. продолжала оплачивать коммунальные услуги и земельный налог, считая себя собственницей дома и земельного участка. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик Бобкин И.В. не отрицал, что он как до подписания договора, так и позже пояснял Пантелеевой В.П., что она остается хозяйкой в доме. Наличие у истицы спорного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома не является доказательством того, что истице было известно о продаже ею дома, поскольку в судебном заседании было установлено, что о том, что Пантелеева В.П. продала дом Бобкину И.В. за <данные изъяты> рублей ей стало известно только после того как летом 2011 года ФИО3 прочитала ей спорный договор, именно после этого Пантелеева В.П. стала возмущаться и жаловаться на то, что вместо завещания подписала договор купли-продажи, что подтвердили в суде свидетели ФИО3, ФИО16 и ФИО15.

Суд так же не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что причиной подачи иска Пантелеевой В.П. в суд явилось её примирение с племянницей, поскольку в ходе судебного разбирательства Пантелеева В.П. не отрицала, что согласна была переписать на Бобкина И.В. завещание, о чем ему говорила, однако соглашения между ними о том, что она продаст ему дом никогда не было.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истицей требования о признание договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, данный договор и право собственности на земельный участок и дом прошли государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> суд, суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности на дом и земельный участок за Бобкиным И.В., произведенную ДД.ММ.ГГГГ применив последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что по спорному договору деньги в сумме <данные изъяты> рублей Бобкиным И.В. Пантелеевой В.П. не передавались, суд не находит оснований для возврата Бобкину И.В. Пантелеевой В.П. данной суммы.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей и расходы по оплате представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку истица при подаче иска была частично освобождена от оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с Бобкина И.В. оставшуюся сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.167, 178 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пантелеевой В.П. к Бобкину И.В. удовлетворить.

Признать договор купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> и жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пантелеевой В.П. и Бобкиным И.В., зарегистрированного в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за Бобкиным И.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> за №, произведенную в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности за Бобкиным И.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> за №, произведенную в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бобкина И.В. в пользу Пантелеевой В.П. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бобкина И.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский облсуд через Ливенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, которое будет представлено сторонам не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий Н.И.Шевелева.