Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (ЗАОЧНОЕ) 10 августа 2011 года г. Ливны Орловской области Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Савченковой Н.Н., при секретаре Савковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сороколетову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» и Сороколетовым Д.Г., последнему был выдан кредит «Народный кредит» в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 11,5 % годовых. ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сороколетову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51037 руб. 82 коп. В обоснование истец, указал, что в соответствие с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 17 числа с ежемесячным платежом в размере 72 999 руб. 26 коп. Однако ответчик производил платежи в погашение задолженности до 17.02.2011 г. с нарушением графика платежей, а в настоящее время денежные средства от него не поступают. По состоянию на 07.06.2011 г. образовалась сумма задолженности Сороколетова Д.М. перед банком в размере 51037 руб. 82 коп., из них: сумма основанного долга- 43456 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом- 1678 руб. 44 коп., комиссия за введение ссудного счета – 4000 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа- 1902 руб. 58 коп. В связи с этим истец просит взыскать с Сороколетова Д.Г. задолженность по кредитному договору в размере 51037 руб.82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 руб. 13 коп. В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, направив суду заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Сороколетов Д.Г. (уведомление о вручении от 19.07.2011г.), не явился, уважительность причин не явки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в силу ст.233 ГПК РФ, дает основания суду, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из представленных материалов установлено, что посредством подписания заявления № (л.д.6) Сороколетову Д.Г. был предоставлен кредит» «Народный кредит» ОАО «ИМПЭКСБАНК» в размере 100000 рублей, сроком 60 месяцев под 11,5 % годовых. Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, следует, что ежемесячная минимальная сумма платежей составляет 2999 руб. 26 коп. В соответствие с п.3.3.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам -непредпринимателям» (л.д.7-8) заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей Из выписок по счетам (л.д. 9-19) видно, что Сороколетов Д.Г. несвоевременно, а также в суммах, не обеспечивающих ежемесячный платеж в размере 2999 руб. 26 коп. производил погашение кредита, в связи с чем, неоднократно был вынос на счета просрочки и начисление процентов. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) по состоянию на 07.06.2011 г. задолженности Сороколетова Д.М. перед банком составляет 51037 руб. 82 коп., в том числе: сумма основанного долга- 43456 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом- 1678 руб. 44 коп., комиссия за введение ссудного счета – 4000 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа- 1902 руб. 58 коп. На основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЕКСБАНК» от 15.03.2007 г. (л.д. 32-34) ОАО «ИМПЕКСБАНК» реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствие с положением о филиале (л.д.35-43) филиал «Орловский» ЗАО «Райффайзенбанк» не является юридическим лицом. Из требования о досрочном возврате заемных средств усматривается, что Банк предупреждал Сороколетова Д.Г. о необходимости полного исполнения обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, что по состоянию на 10 мая 2011 г. составляло 45309 руб. 53 коп. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и достаточности, проверив представленный суду расчет суммы долга, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ОАО «ИМПЭКСБАНК», впоследствии правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» выполнил взятые на себя обязательства, в свою очередь Сороколетов Д.Г. получив по кредитному договору денежные средства, ненадлежащим образом исполняет перед Банком взятые на себя обязательства, в сроки и в размере, установленные условиями договора. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1731 руб. 13 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323,361,363, 819 ГК РФ, ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сороколетова Д.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51037 (пятьдесят одна тысяча тридцать семь) рублей 82 копейки. Взыскать с Сороколетова Д.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1731 рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья