Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года город Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе : председательствующего судьи Окороковой Э.Н., при секретаре Шульгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Еремеевой Н.И. к Баранову Н.А. о взыскании стоимости строительных работ, УСТАНОВИЛ : Еремеева Н.И. обратилась в суд с иском, указав в нем, что ее дочь состояла в браке с сыном ответчика, в связи с чем в 2009 году ответчик предоставил молодоженам для проживания квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Поскольку в квартире не были произведены отделочные работы, то истица, рассчитывая на проживание в квартире дочери, осуществила ряд отделочных строительных работ своими силами. Произвела оштукатуривание стен, потолков в комнатах жилого помещения, оклеила обоями стены, частично потолки, покрасила краской, обустроила бетонную стяжку пола в ванной комнате, санузле, произвела облицовку плиткой стен и пола ванной комнаты, санузла, части стены коридора, кухни, приклеила потолочные плинтусы. Данные работы выполнила сама, для установки дверей привлекала рабочих, произвела самостоятельно оплату стоимости установки дверей, а также приобретала частично строительные материалы за свой счет. Оценивает стоимость произведенных отделочных строительных работ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость установки дверей – <данные изъяты> рублей, покупка стройматериалов, в соответствии с чеками и квитанциями была произведена на сумму – <данные изъяты> рублей. Данные суммы, а также расходы по уплате госпошлины и услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, уменьшив сумму требований до <данные изъяты> рублей, исключив из объема требований стоимость услуг по установке дверей, пояснив, что строительные работы, указанные в иске, были произведены ею самостоятельно в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года, без привлечения подсобной рабочей силы, так как она занимается таким видом оказания услуг, работы она выполняла, надеясь на то, что ее дочь будет проживать в этой квартире, однако, брак дочери вскоре распался, квартирой дочери не разрешили в дальнейшем пользоваться, в связи с чем она предъявила требование к ответчику, как собственнику жилого помещения о возмещении стоимости ее работы по улучшению состояния квартиры, а также компенсации затрат на приобретение стройматериалов, поскольку в добровольном порядке компенсировать ее расходы ответчик отказался. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не отрицает проведение в жилом помещении отделочных строительных работ, но они проводились не только истицей, участие в ремонте квартиры принимал как сам ответчик, так и его жена, сын. Материалы он закупал сам на свои денежные средства. Принимать участие в ремонте истицу никто не просил и не обязывался платить ей за проведенные отделочные работы. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Из товарных и кассовых чеков, приобщенных истицей к своему иску ( л.д. 7-10), следует, что в период с апреля 2009 года по декабрь 2010 года приобретались различные стройматерилы и строительный инструмент, необходимые для оштукатуривания и покраски поверхностей, установки потолочных плинтусов, на сумму – <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетелей : ФИО3, ФИО1, ФИО2, допрошенных по инициативе истицы, следует, что Еремеевой Н.И. выполнялись отделочные строительные работы в квартире, принадлежащей ответчику в период, соответствующий периоду, указанному истицей в своих объяснениях, а также совпадающий с датами приобретения строительных материалов по чекам, предоставленным истицей. Объем строительных работ, согласно пояснениям свидетелей, совпадает с объемом работ, заявленным истицей в своих требованиях. То обстоятельство, что истицей выполнялись отделочные работы в квартире, принадлежащей ответчику, подтверждается и свидетельскими показаниями, в частности ФИО4, допрошенного по инициативе ответчика, который пояснил суду, что во время выполнения работ по проводке электрокабеля в квартире Баранова Н.А., он видел истицу, выполнявшую работы по оштукатуриванию стен в комнате квартиры. Из показаний свидетеля ФИО6, работника организации - подрядчика, выполнявшей работы по строительству многоэтажного дома, в котором размещена квартира ответчика, усматривается, что в действительности жилые помещения передавались собственникам без окончательных отделочных работ в виде оштукатуривания стен различными шпаклевочными материалами, без покраски, оклеивания обоями, без облицовки плиткой поверхностей стен и пола ванной комнаты и санузла. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела по ходатайству ответчика, Баранов Н.А. является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 105,1 кв.м. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторно, в связи с изменениями, произошедшими в общей площади квартиры ). В соответствии с заключением эксперта по строительно-технической экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела, стоимость рабочей силы, без привлечения механизмов, накладных расходов, по выполнению строительных работ : - улучшенная штукатурка цементно-известковым раствором по камню стен ; - оклейка обоями стен ; - окраска водоэмульсионными составами стен и подготовленных под окраску потолков ; - окраска водными составами внутри помещений ; - устройство стяжек ; - устройство потолочных плинтусов ; - устройство покрытий на цементном растворе из плиток ; - облицовка стен из плиток ; в общей сумме составляет <данные изъяты> рубля. Наличие выполненных строительных работ, согласно перечню, указанному в заключении, имеется в квартире, принадлежащей ответчику. Согласно договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и экспертом ФИО5, стоимость оплаченных услуг эксперту составила <данные изъяты> рублей. Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно был установлен тот факт, что истицей выполнялись отделочные строительные работы в квартире, принадлежащей Баранову Н.А. на праве собственности. Объем и вид строительных работ, выполненных истицей, подтверждается свидетельскими показаниями, заключением экспертизы. Доводы ответчика о том, что истицей не выполнялись отделочные работы, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Несмотря на утверждение ответчика о наличии свидетелей, которые могут опровергнуть пояснения истицы, в судебное заседание по его ходатайству были вызваны и допрошены три свидетеля, показания которых не входят в противоречие с объяснениями истицы, а наоборот, частично их подтверждают. Других доказательств ответчиком не предоставлено. Стоимость работ определена экспертным путем. Строительные материалы, наименование которых указано в чеках, предоставленных истицей, соответствуют характеру и виду строительных работ, имевших место в квартире согласно перечню, приведенному в экспертном заключении. Таким образом, объем строительных работ, проведенных истицей, их стоимость, а также использование в ходе данных работ стройматериалов, указанных в товарных и кассовых чеках, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Также бесспорно установлено, что истица выполнила данные работы, в том числе из стройматериала, приобретенного за свой счет, без какой-либо компенсации со стороны ответчика. Наличие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно проведения строительных работ в квартире в судебном заседании установлено не было, следовательно, ответчик приобрел улучшения своего жилого помещения без установленных законом или сделкой оснований, даже если это произошло по воле истицы, предполагавшей на то время, что в данном жилом помещении будет проживать ее дочь в составе семьи сына ответчика, чего в дальнейшем не произошло. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истицы о компенсации ее затрат на улучшение жилого помещения ответчика, которые не могут быть отделимы от самого помещения. В пользу истицы подлежит взысканию с ответчика стоимость отделочных строительных работ в сумме <данные изъяты> руб.; стоимость строительных материалов - <данные изъяты> руб., а также убытки, понесенные истицей при подготовке иска в суд : <данные изъяты>. – стоимость услуг по составлению иска, кроме этого, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы : оплата услуг эксперта в размере <данные изъяты> ; компенсация расходов по уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102,1105 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Баранова Н.А. в пользу Еремеевой Н.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> ) руб., из которых : - <данные изъяты> руб. – стоимость строительных работ ; - <данные изъяты> руб. – стоимость строительных материалов ; - <данные изъяты> руб. – стоимость услуг по составлению иска. Взыскать с Баранова Н.А. в пользу Еремеевой Н.И. судебные расходы в виде : - оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> (семь тысяч) рублей ; - уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья :