ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г.Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Пешкова М.И. к Управлению муниципального имущества <адрес> о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Пешков М.И. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества <адрес> о признании права собственности на земельную долю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельной доли земельного участка в колхозе «<данные изъяты>», а также предметов домашнего обихода, обстановки и личных вещей. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку истцом был пропущен срок для принятия наследства. Кроме того, права умершей матери в отношении спорной земельной доли не были зарегистрированы.

В судебном заседании истец Пешков М.И. отказался от своих требований в связи с тем, что его мама ФИО1 умерла до издания законодательных актов о выделении земельных долей и ее ошибочно занесли в список лиц, получающих земельную долю. Заявление об отказе от исковых требований изложено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.

Представитель ответчика управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что в соответствии с по Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «о порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и совхоза имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. На дату принятия вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в список, который утвержден общим собранием трудового коллектива «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никак не могла быть включена. А если и включена, то включена не обоснованно, так как умерших в списке не может быть. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно квитанции (чек- ордер) от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с указанным исковым заявлением Пешков М.И. оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пешков М.И. оплатив государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, отказался от иска, суд на основании по<адрес>.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, считает возможным возвратить Пешкову М.И. <данные изъяты> рублей, как уплаченную государственную пошлину.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска.

Заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,

руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пешкова М.И. от предъявленного иска.

Гражданское дело по исковому заявлению Пешкова М.И. к Управлению муниципального имущества <адрес> о признании права собственности на земельную долю, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС России № по <адрес>, возвратить Пешкову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный <адрес>, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (шестьдесят восемь) копеек, по чеку-ордеру, операция: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в десятидневный срок.

Судья