ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Орловская область г. Ливны при секретаре Бычок М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Подзолкова А. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Захаровой В. П. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Подзолков А. В. в интересах <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в суд с иском к Захаровой В. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ребенку в результате укуса собаки. В исковом заявлении Подзолков А. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ его ФИО1 находился в гостях у бабушки и дедушки. В вечернее время ФИО1 вместе с другими детьми катался на велосипеде на <адрес>. Когда ФИО1 проезжал на велосипеде около <адрес>, через забор данного дома перепрыгнула собака и укусила ФИО1 за правую ягодицу. Собака принадлежит ответчице Захаровой В. П. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> ЦРБ. В результате того, что его несовершеннолетнему ребенку были причинены телесные повреждения в виде укуса правой ягодицы, т.е. ребенку был причинен моральный вред. Ребенок в результате полученных телесных повреждений находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ, длительное время не мог вести привычный образ жизни, опасался за состояние своего здоровья. В судебном заседании истец Подзолков А. В. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда причиненного ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Также истец пояснил, что <данные изъяты> ребенок после укуса собаки испытал сильнейший стресс, претерпевал физическую боль, был вынужден проходить лечение, в т.ч. болезненные уколы. Ответчица Захарова В. П. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> рублей поскольку считает их слишком завышенными. Ответчица пояснила, что она является пенсионеркой, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, она торгует пирожками <данные изъяты>, получая заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. На основании ст.64 СК РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца – Подзолкова А. В.. Таким образом, Подзолков А. В. на законных основаниях обратился в суд за защитой прав его малолетнего ребенка ФИО1 Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Решением <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены правила содержания домашних животных и птицы на территории города <данные изъяты>. Согласно подпунктам 3.1., 3.2., 4.2. владельцем собаки считается физическое лицо, осуществляющее уход за животным. Животное, постоянно проживающее на территории, принадлежащей физическому лицу, считается животным данного физического лица. Граждане, юридические лица должны содержать собак на привязи или в вольерах. Владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только при хорошо огороженной территории, исключающей возможность доступа за огороженную территорию. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу животными или птицей, возмещается в установленном законом порядке их владельцем. Наложение штрафов и других видов административных взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить в установленном законом порядке ущерб, причиненный гражданам и юридическим лицам. Из показаний истца Подзолкова А. В., данных им в судебном заседании, усматривается, что собака ответчицы Захаровой В. П. укусила его малолетнего сына, причинив последнему телесные повреждения. Из материала проверки по данному факту, проведенной сотрудниками МО МВД РФ <данные изъяты>, усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты> обратился с заявлением Подзолков А. В. В своем заявлении последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> его сына ФИО1 укусила собака, принадлежащая Захаровой В. П., проживающей по адресу: <адрес>. Из объяснений несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, имеющихся в материалах проверки, усматривается, что ФИО1 катался на велосипеде на <адрес> через забор перепрыгнула черная собака с коричневой мордой, догнала последнего и укусила за ягодицу. Ответчица Захарова В. П. в ходе проверки поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил мужчина, сына которого укусила ее собака. Она обнаружила, что ее собака действительно сорвалась с привязи. В отношении Захаровой В. П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.5 ч.3 Закона Орловской области № 304-ОЗ от 4 февраля 2003 года «Об ответственности за административные правонарушения» (Нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания домашних животных). Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вследствие нарушения Захаровой В. П. правил содержания домашних животных, а именно непринятия должных мер по исключению возможности доступа, принадлежащей ей собаки за огороженную территорию частного домовладения, собака ответчицы напала на малолетнего сына истца и укусила его. В результате нападения собаки ребенку был причинен моральный вред. Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемный покой МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» с укушенной раной правой ягодицы. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека верхней трети правого бедра, ссадины правой ягодичной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Согласно выписного эпикриза выданного МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении данного лечебного учреждения с укушенной раной правой ягодицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с обменной картой, составленной при направлении пострадавшего стационар, ФИО1 был назначен курс из шести лечебно-профилактических прививок. Из показаний истца Подзолкова А. В. усматривается, что в результате нападения собаки и укуса его ребенок испытал сильнейший стресс, испугался, претерпевал физическую боль, был вынужден проходить лечение, в т.ч. болезненные уколы. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных малолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства произошедшего, а именно тот факт, что в результате нападения собаки он претерпевал физическую боль от укуса и последующего лечения связанного с введением болезненных инъекций, испытал сильный испуг. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение ответчицы, которая получает пенсионное обеспечение и работает, суд считает исковые требования Подзолкова А. В. о взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 200 рублей, данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчицы Захаровой В. П. в пользу истца Подзолкова А. В., поскольку его исковые требования удовлетворяются в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подзолкова А. В. к Захаровой В. П. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Захаровой В. П. в пользу Подзолкова А. В. в счет компенсации морального вреда, причиненного его малолетнему сыну, денежные средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Захаровой В. П. в пользу Подзолкова А. В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья