Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Мартынова Г.М. к ГУ-УПФ РФ по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Г.М. обратился в суд с заявлением к ГУ- УПФ РФ по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области о признании недействительным постановления о взыскании с него страховых взносов. В обоснование, указав, что он является военным пенсионером, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Являясь военным пенсионером с момента осуществления предпринимательской деятельности он не производил отчисления страховых взносов в ГУ-УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление ГУ - УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области о взыскании с него страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика, в соответствии с которым он должен уплатить в Пенсионный фонд -10694руб.58коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 588руб.20коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 1069руб.46коп.

На основании определения Конституционного суда РФ от 24 мая 2005года №223-О, просит признать недействительным постановление ГУ - УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области, о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в части взыскания с Мартынова Г.М. в Пенсионный фонд РФ страховых взносов в сумме 10694руб.58коп.

В судебное заседание представитель истца ГУ-УПФ РФ по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области, не явился. Согласно адресованного суду заявления, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя, прекратив производство по делу по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Неявка в судебное заседание представителя ГУ-УПФ РФ по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (расписка от 17.08.2011г.), не является препятствием в силу ст.257 ГПК РФ к рассмотрению заявления.

В судебном заседании заявитель Мартынов Г.М., возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст. 134ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как усматривается из заявления и установлено судом, заявитель Мартынов Г.М. оспаривает постановление ГУ-УПФ РФ по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на то, что он индивидуальный предприниматель, являющийся военным пенсионером.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что предметом заявления являются обязательные платежи - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, и предъявлено заявление к юридическому лицу, то руководствуясь приведенными выше нормами права суд приходит к убеждению, что настоящее дело к подведомственности суда общей юрисдикции не относится, соответственно производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу прекращается, руководствуясь ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить Мартынову Г.М. государственную пошлину в полном объеме, в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.27 АПК РФ, ст. 134, 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по заявлению Мартынова Г.М. к УПФ РФ по г.Ливны и Ливенскому району Орловской области о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, прекратить.

Обязать МРИ ФНС России №3 по Орловской области возвратить полностью Мартынову Г.М. (<адрес>) государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция:№

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья