№.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Захаровой Н. В. к Семянникову В. Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н. В. обратилась в суд с иском к Семянникову В. Д. о взыскании денежных средств. В своем исковом заявлении истица указала, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Семянниковым В. Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому в <данные изъяты> отделении № Сбербанка России Семянникову В. Д. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита с Захаровой Н. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Семянниковым В. Д. обязательств по кредитному договору. Однако Семянников В. Д. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору. В связи с чем, АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Семянникову В. Д. и к Захаровой Н. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ливенским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать солидарно с Семянникова В. Д. и Захаровой В. Н. в пользу АК Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого. Решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП в отношении Захаровой Н. В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Ливенского районного суда на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма долга Захаровой Н. В. была оплачена, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Исполнительное производство в отношении Захаровой Н. В. было окончено. Истец просит взыскать с ответчика Семянникова В. Д. в свою пользу сумму, уплаченную кредитору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме.

Истца Захарова Н. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Семянников В. Д. на беседу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Судом было направлено письмо в МО МВД РФ <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в явке ответчика Семянникова В. Д. в судебное заседание. Согласно рапорта сотрудника данного подразделения Семянников В. Д. по месту регистрации не проживает.

Учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, ввиду отсутствия у него представителя, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Семянникова В. Д. был назначен адвокат Орловской областной коллегии адвокатов Дружбина О. В.. которой были вручены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца.

В судебном заседании представитель ответчика Семянникова В. Д. адвокат Дружбина О. В. исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (Ливенское отделение № СБ РФ) обязался предоставить заемщику (Семянникову В. Д.) кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Семянников В. Д. предоставил кредитору поручительство Захаровой Н. В.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Семянникова В. Д. и Захаровой Н. В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Согласно приходного ордера <данные изъяты> отделение № СБ РФ и квитанций федеральной службы судебных приставов Захаровой Н. В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <данные изъяты> отделением № СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Семянникова В. Д. погашена Захаровой Н. В.

Оценивая вышеизложенные доказательства, а также учитывая, что Захарова В. Д. исполнила обязательства Семянникова В. Д. по кредитному договору, выплатив кредитору денежные средства в сумме <данные изъяты>, ее исковые требования о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истицей при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Исковые требования истицы удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семянникова В. Д. в пользу Захаровой Н. В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения.