г. Ливны Орловской области 06 сентября 2011года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Занина А.С. к МО МВД России «Ливенский» ( ранее ОВД по <адрес> и <адрес>) о восстановлении в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ :

Занин А.С. обратился в суд с иском, указав в нем, что проходил службу в органах МВД РФ с 1981 по 2003 гг. в должности следователя следственного отдела при ОВД <адрес> и <адрес>. В 2003 году был уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе. В период службы и по настоящее время проживает в старом родительском доме, общей полезной площадью 47,4 кв.м., жилой – 39,4 кв.м., где ему принадлежит на праве собственности 1/7 доля. Другого жилья в личной собственности не имеет. Поскольку он нуждался в улучшении жилищных условий, то в ноябре 2002 года истец обратился к руководству Ливенского ГРОВД о постановке на жилищный учет. Жилищно-бытовая комиссия произвела проверку его жилищных условий, по итогам проверки был составлен акт, и ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании жилищно-бытовой комиссии и руководства ГРОВД было принято решение о постановке истца на очередь на получение жилья.

В мае 2003 года истец был уволен из органов МВД и в последующем долгое время не интересовался продвижением очереди, а в начале 2011 года узнал, что в списке очередников он не значится, причина его отсутствия в списке для него неизвестна.

Просит обязать ответчика произвести восстановление его в льготной очереди учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, ранее оставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснил, что поддерживает свои требования, уточнив, что в иске ошибочно указал на восстановление в льготной очереди, какими-либо льготами он не обладает, просил восстановить в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на дату принятия решения о включении его в списки очередников, также пояснил, что никаких решений о снятии его с учета он не получал и ему ничего неизвестно о подобных решениях. О том, что он отсутствует в списке очередников узнал только в 2011 году, в связи с чем решил обратиться в суд за восстановлением его жилищных прав.

Представитель ОВД по <адрес> и <адрес> Бобкина Н.М. иск не признала, пояснив, что нынешнему руководству отдела ничего не известно о наличии документов и решений по постановке на учет Занина А.С., в списках очередников по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ он не значится, причина ей неизвестна, полагает, что он обеспечен жилой площадью, так на него приходится по 6,8 кв.м. общей полезной площади жилого дома, что по нормам обеспеченности жилой площадью на ноябрь 2002 года соответствовало установленным нормативам по <адрес> – 6,5 кв.м., поэтому считает, что решение жилищно-бытовой комиссии и руководства Ливенского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Занина А.С. на жилищный учет являлось на то время ошибочным и предполагает, что по данной причине он в последующем не был включен в список, который в данное время сформирован на дату ДД.ММ.ГГГГ и передан для информации по учету в УВД <адрес>, хотя не отрицала, что решения об исключении Занина А.С. из списка очередников не принималось, ежегодно список не проверялся, так как с 2004 года фактически жилищно-бытовая комиссия перестала функционировать и списки восстановили уже в 2010 году.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с законодательством, действовавшим на дату принятия решения о постановки истца на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в частности со ст.30 Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГг.), учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 31вышеуказанного Жилищного кодекса, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился:

по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 32 данного Жилищного кодекса, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, в случае увольнения в связи с уходом на пенсию, снятие с учета граждан не производится. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Согласно Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <адрес>, утвержденных решением облисполкома и президиума облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 6,5 кв.м.

Изданным ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД РФ № «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», был в последующем закреплен порядок постановки и учета сотрудников МВД на очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с которым, постановка на учет сотрудников должна осуществляться по месту расположения соответствующего органа внутренних дел, для чего предусмотрено ведение списка очередников, с разделением на категории первоочередного и внеочередного обеспечения жильем. Принятые на учет очередники включаются в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановка на учет и предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел должно регулироваться как действующим Приказом, так и общими нормативными положениями жилищного законодательства.

Из акта проверки жилищных условий истца, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следует, что жилищно-бытовая комиссия ОВД по <адрес> и <адрес> в составе сотрудников отдела : ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обследовали жилое помещение в котором проживал Занин А.С., распложенное по адресу : <адрес>, установив, что жилой дом состоит из трех комнат, общей жилой площадью 39,4 кв.м., состояние дома ветхое, год постройки – 1900 г, жилые комнаты сырые, дом неблагоустроен. Доля истца в праве собственности – 1/7. Заключение комиссии – нуждается в улучшении жилищных условий.

В соответствии с протоколом совместного заседания жилищно-бытовой комиссии и руководства Ливенского ГРОВД от ДД.ММ.ГГГГ, Занин А.С. был поставлен на льготную очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в частном, старом, ветхом, неблагоустроенном жилом доме, с обеспеченностью жилой площадью 5,6 кв.м. на человека.

Согласно выписке из приказа СУ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Занин А.С. был уволен по болезни при выслуге – 26 лет 4 месяца 7 дней.

Из исследованного в судебном заседании технического паспорта жилого <адрес>, усматривается. что первичная инвентаризация жилого дома была произведена на дату – ДД.ММ.ГГГГ, основная часть дома – бревенчатая, до 1917 года постройки, по данным учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома значатся 7 человек, среди них – Занин А.С. с долей в праве – 1/7, помещение дома состоит из трех жилых комнат : 16,1 кв.м., 7,2 кв.м., 16,1 кв.м., что составляет 39,4 кв.м., а также кухни – 8,0 кв.м., всего общей площадью дома – 47, 4 кв.м.

В соответствии с данными технического учета на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о жилом доме остались без изменения, аналогичные сведения о жилом доме содержатся и в справке Ливенского филиала ОГУП ОЦ «Недвижимость» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из ответа Ливенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда, следует, что за истцом на день судебного разбирательства числится право собственности на 1/7 долю жилого дома по <адрес>, сведениями о наличии других объектов в собственности истца регистрационная служба не располагает.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> – фактическое временное место проживания истца на день судебного разбирательства ), за Заниным А.С. не значится объектов недвижимости на праве собственности.

Согласно справке УВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставленном ОВД по <адрес> и <адрес>, Занин А.С. не значится.

Оценив представленные доказательства с учетом правовых норм, действовавших на ноябрь 2002 года в области жилищных правоотношений, суд полагает, что имеется бесспорный факт обращения истца, на то время сотрудника следственного отдела Ливенского ГРОВД с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту расположения органа внутренних дел. Руководство Ливенского ГРОВД в пределах своих полномочий, предоставленных жилищным законодательством, данное обращение рассмотрело, созданная в отделе жилищно-бытовая комиссия проверила жилищные условия заявителя, установив при этом, что обеспеченность его жилой площадью ниже существовавших на то время норм обеспеченности жилой площадью ( 6,5 кв.м. по <адрес>), одновременно комиссией было установлено, что состояние жилого дома ветхое. Совместным заседанием руководства Ливенского ГРОВД и жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о принятии Занина А.С. на льготную очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, но при этом в имеющимся в данное время протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо льгот и преимуществ у Занина А.С. по обеспечению жильем не отражено.

Из свидетельских показаний членов жилищно-бытовой комиссии Ливенского ГРОВД – ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, следует, что действительно принималось решение о постановке Занина А.С. на очередь сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но не по льготному основанию, а на общих условиях, в протоколе было ошибочно указано о постановке на льготную очередь, с 2003 года жилищно-бытовая комиссия перестала фактически осуществлять свои функции, ведением списков очередников члены комиссии прекратили заниматься, в связи с чем, пояснить по какой-причине Занин А.С. не был внесен в список очередников, пояснить не смогли. Ветхость жилья определили по году возведения бревенчатого жилого строения – 1900 год, отсутствие благоустройств и наличие сырости внутри жилых помещений дома.

От проведения судебно-строительной экспертизы с целью проверки выводов жилищно-бытовой комиссии Ливенского ГРОВД по ветхости жилого помещения, истец отказался.

Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт постановки Занина А.С. на очередь сотрудников Ливенского ГРОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Какими-либо льготами по предоставлению жилья Занин А.С. на указанную дату не обладал, следовательно постановка на очередь должна быть осуществлена на общих условиях. Выводы комиссии об отсутствии обеспеченности истца жилой площадью в пределах нормы, установленной действовавшим на то время жилищным законодатель-

ством, являются обоснованными, так как согласно исследованной судом технической документации жилая площадь дома составляет – 39,4 кв.м., а доля истца в праве собственности на дом – 1/7, соответственно на долю истца приходится 5,6 кв.м.

Также судом было установлено, и это не отрицалось представителем ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного разбирательства никаких решений об исключении Занина А.С. из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, руководством ОВД по <адрес> и <адрес> не принималось.

Довод представителя ответчика о том, что Занин А.С. не подлежит восстановлению в очереди, так как выбыл из <адрес> на другое место жительства, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку, было установлено, что отсутствие Занина А.С. по месту регистрации и проживанию : <адрес>, связано только лишь с работой истца в <адрес>, и сведениями по обеспеченности его по месту работы жилым помещением суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчиком, принявшим в свое время надлежащее и обоснованное решение о постановки истца на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, тем не менее в список очередников истец не включался и о данном факте истцу не было сообщено, что привело к нарушению его жилищных прав, которые в настоящее время подлежат восстановлению, в связи с чем, иск Занина А.С. о восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Занина А.С. удовлетворить.

Обязать МО МВД России «Ливенский» (ранее ОВД по <адрес> и <адрес>) восстановить Занина А.С. в списке сотрудников - очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :