Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Ершова В.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об обязании назначения пенсии по инвалидности, полученной вследствие военной травмы, обязании предоставления документов,

УСТАНОВИЛ :

Ершов В.В. обратился в суд с иском, указав в нем, что он был призван Ливенским горвоенкоматом для прохождения срочной военной службы ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в Закавказском военном округе в военной части №, располагавшейся в <адрес>. В военную часть был зачислен рядовым по специальности – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на часть напали грузинские боевики, истец получил черепно-мозговую травму, в связи с чем был доставлен на лечение в окружной военный госпиталь № <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был выписан, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании срока прохождения срочной военной службы.

После прибытия домой у истца начались сильные головные боли, а с ДД.ММ.ГГГГ появились систематические припадки эпилепсии. Данное заболевание привело к установлению второй группы инвалидности, но причина инвалидности была указана не военная травма, а общее заболевание. Истец неоднократно обращался в Ливенский военкомат, в министерство обороны РФ с запросами о предоставлении документов по факту получения им травмы в период прохождения службы, но ему прислали только лишь справку из Центрального архива МО РФ, в соответствии с которой имеются сведения о его лечении в окружном военном госпитале в <адрес> в мае 1991 года, но без указания диагноза заболевания.

Полагает, что имеет право на установление ему причины инвалидности вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы, в связи с чем просит обязать Управление ПФ РФ в <адрес> и <адрес> назначить ему пенсию по инвалидности вследствие получения травмы в период военной службы, а также полагает, что документацию, подтверждающую факт получения черепно-мозговой травмы в период военной службы обязан был предоставить отдел военкомата по месту призыва, и просит обязать Ливенский военкомат предоставить ему таковую документацию.

В судебное заседание истец не явился по состоянию здоровья, в интересах истца по доверенности в судебном заседании участвовал Ершов В.Г., который пояснил, что поддерживает требования своего сына Ершова В.В., полагает, что его сын не обязан сам собирать и предоставлять доказательства получения им черепно-мозговой травмы в период прохождения военной срочной службы, данную работу должен был выполнить военкомат, поэтому одно из требований предъявлено к Ливенскому военкомату об обязании предоставления документов, подтверждающих получение травмы Ершовым В.В. в период службы. Также Ершов В.Г. пояснил, что ухудшение состояния здоровья у сына стало происходить в 1992 году, а с 1993 года у него появились частые приступы эпилепсии, он находился на стационарном лечении в <адрес>, в <адрес>, в последующем была установлена группа инвалидности. О том, что надо сразу было собирать документы относительно получения травмы в период военной службы, сын не знал и не предполагал, что заболевание окажется столь серьезным. Устно при осмотрах его врачами пояснял, что в период военной службы получил черепно-мозговую травму, почему это было не зафиксировано в документах пояснить не может. Травма была получена в результате нападения в тот момент, когда Ершов В.В. участвовал в охране порядка во время демонстрации, проходившей в <адрес>. Пояснить, кто служил вместе с сыном не может, так как согласно пояснений сына, последний не помнит военнослужащих, проходивших службу одновременно с ним.

Представитель УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Колосова С.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что назначение пенсии производится в соответствии с предоставленными медицинскими документами, устанавливающими причину и группу инвалидности. Так, истцом была предоставлена справка МСЭ в соответствии с которой и была назначена пенсия Ершову В.В., сам пенсионный орган не проводит никаких расследований относительно причины наступления инвалидности, по имеющейся документации работу по установлению причины инвалидности проводит орган медико-социальной экспертизы, а пенсионный орган принимает документацию с уже установленной группой инвалидности.

Представитель военного комиссариата <адрес>, действующий по доверенности начальник Ливенского отдела военного комиссариата Юрков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, предоставил сообщение телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее данные объяснения поддерживает.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, представитель военного комиссариата <адрес> Юрков А.А. иск не признал, пояснив, что Ливенский отдел военного комиссариата не располагает архивными документами по воинским частям, где проходили службу лица, призванные Ливенским горвоенкоматом. Со своей стороны отдел оказал Ершову В.В. посильную помощь в сборе документов, составив анкету-запрос и отправив ее в Центральный архив МО РФ, однако, данных о том, что военнослужащий Ершов В.В. находился на лечении в госпитале вследствие получения травмы головы, в архиве не имеется. Другими данными военный комиссариат не располагает.

Представитель третьего лица – ФБУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Перерва А.Н. в судебном заседании иск полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что согласно медицинских документов (выписок из истории болезни, направлении на МСЭ) данных за то, что в период военной службы истец получил черепно-мозговую травму не имеется, наоборот, из объяснений Ершова В.В. и его родственников усматривается, что травма головы была получена истцом еще в детском возрасте – 2,5 года, в связи с чем, а также еще и потому, что эпилепсия, сопровождающаяся припадками в течение которых человек теряет контроль над собой, может дополнительно приводить к травмам головы вследствие ударов и падений, и данные травмы сами по себе могут усугублять течение болезни, истцу был поставлен диагноз – травматическая эпилепсия. Для установления причинной связи между имеющимся заболеванием и прохождением военной службы в первую очередь необходимы первичные медицинские документы о факте госпитализации с травмой или каким-либо другим заболеванием, приведшим к инвалидности, но таковых данных не имеется. Все заявления лица, проходящего освидетельствование о причинах заболевания вносятся в акт, который составляется комиссией, если бы Ершовым В.В. было сделано заявление о получении травмы в период военной службы, то это обязательно бы нашло отражение в акте освидетельствования и комиссия в таком случае по своей инициативе делает запросы в соответствующие медицинские военные учреждения или архивы о наличии сведений по заболеваниям, полученным в период службы.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определение причин инвалидности, сроков, времени наступления инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), возложено на федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы.

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" были утверждены новые Правила признания лица инвалидом.

К ранее действовавшим Правилам и принятым новым в 2006 году Правилам, в целях единообразного применения формулировок причин инвалидности в зависимости от обстоятельств ее наступления, было принято Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" .

В соответствии с данными нормативными документами, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя, в том числе, следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации:

- военная травма,

- заболевание получено в период военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

При отсутствии у бывших военнослужащих военно-медицинских документов, необходимых для определения причинной связи инвалидности с военной травмой, прохождением военной службы и другими обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством, причина инвалидности федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы определяется с формулировкой "общее заболевание" и одновременно оказывается содействие гражданину в поиске необходимых военно-медицинских документов.

Исходя из объяснений представителя истца и самих исковых требований, Ершовым В.В. фактически оспаривается установленная ему причина инвалидности – общее заболевание, которая по мнению истца должна быть определена как военная травма, так как черепно-мозговая травма была получена, согласно объяснений представителя, в ходе осуществления служебных обязанностей по охране порядка во время демонстрации, проходившей в <адрес>.

Принимая во внимание существующие правила установления инвалидности и определения причин ее наступления, Ершов В.В. не относится к категории военнослужащих, для которых определение причин инвалидности при отсутствии документального подтверждения получения травмы, производится по самому увечью или по анализу развития последствий этого увечья. В данном случае истцу необходимо наличие военно-медицинских документов для установления причиной связи инвалидности с военной травмой или прохождением военной службы.

Оценивая собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд полагает, что бесспорно установленными являются только следующие обстоятельства : прохождение истцом срочной военной службы в военной части № Закавказского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в период с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ поступал на лечение в окружной военный госпиталь №, находившийся в <адрес>. Но при этом, данные о диагнозе и заболевании, послужившем причиной госпитализации в архивных медицинских документах отсутствуют. Аналогичные сведения были получены судом в ходе исполнения судебных поручений по истребованию данных из Центрального военного архива МО РФ, расположенного в <адрес>, и филиала архива, расположенного в <адрес>. Установить круг лиц, проходивших военную службу одновременно с истцом в одной и той же военной части, которые могли бы пояснить ситуацию с госпитализацией Ершова В.В. в мае 1991 года, в настоящее время судом не представляется возможным ввиду предоставления архивом сведений о расформировании военной части и отсутствии сведений о месте пребывания в настоящее время лиц рядового и бывшего командирского состава военной части. Выдача всех тех медицинских документов, на основе которых устанавливается инвалидность военнослужащему, в компетенцию военного комиссариата <адрес> не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения в настоящее время причины инвалидности, установленной Ершову В.В. федеральным учреждением медико-социальной экспертизы не имеется, а следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ершова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :