№. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2011 года Орловская область г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Басоса А. Б., при секретаре Ежовой Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гомжиной Г.Н., Шепелевой Н.В. к ООО «Гидромашжилсервис» об обязании произвести ремонт дома и подать заявление о включении дома в программу капитального ремонта и по встречному иску ООО «Гидромашжилсервис» к Гомжиной Г.Н. о взыскании денежных средств за материальный ущерб, УСТАНОВИЛ: Гомжина Г. Н. и Шепелева Н. В. обратились в суд с иском к ООО «Гидромашжилсервис» об обязании произвести ремонт дома и подать заявление о включении дома в программу капитального ремонта. В исковом заявлении истицы указали, что они являются членами домового комитета на основании решения собрания жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>. Их дом находился на обслуживании ответчика ООО « Гидромашжилсервис» и жильцы дома ежемесячно перечисляют плату на содержание жилья, за коммунальные услуги, а так же денежные средства на капитальный ремонт дома. В июле 2011 года в ООО «Гидромашжилсервис» было подано заявление о необходимости ремонта цоколя фундамента дома, так как штукатурный слой цоколя в некоторых местах отслоился и не имеет сцепления с поверхностью бутового фундамента, что приводит к увлажнению фундамента и снижению его несущей способности. Работники ООО «Гидромашжилсервис» пришли для того, чтобы заделывать трещины в штукатурном слое цоколя, без удаления отслоившейся штукатурки. На <данные изъяты> требования удалить отслоившуюся штукатурку цоколя и нанести новый слой на поверхность фундамента, руководитель ООО «Гидромашжилсервис» запретил рабочим выполнять такие работы, направив жителям дома письмо о том, что намерен обращаться в суд. После чего жильцами было написано заявление на имя заместителя главы г. Ливны, для решения вопроса о необходимости производства ремонта цоколя дома. Вышеуказанные факты при осмотре цоколя дома подтвердились и жильцам было сообщено, что работы по ремонту цокольной части дома должна выполнять управляющая компания, однако на настоящего времени к выполнению работ никто не приступил. Кроме того, большинство из жильцов дома проживают в нем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи дома в эксплуатацию. За данный период капитального и косметического ремонтов в доме не производилось. Дом шлаковый, обложен кирпичом, стены продуваются насквозь, зимой в квартирах температура бывает +13 градусов, у нас ни разу не менялись канализационные и водопроводные стояки, входные двери подъездов, окна подъездов, не производился текущий ремонт в подъезде - потрескались потолок и стены. Поэтому истицы вынуждены обращаться с данным заявлением в суд. В ходе беседы проводимой судом в рамках подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседании директор ООО «Гидромашжилсервис» Быков В. Н. подал встречное исковое заявление к Гомжиной Г. Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Во встречном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ремонтных работ ООО «Гидромашжилсервис» в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчицей Гомжиной Г. Н. был отбит участок штукатурки цоколя в объеме 8,5 кв.м. При проведении ремонта цоколя ООО «Гидромашжилсервис» должен будет нести дополнительные расходы по восстановлению нарушенного слоя штукатурки. Встречный иск был принят к производству. В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Гомжина Г. Н. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. Последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны. Гомжина Г. Н. не возражала против принятия судом отказа от иска ООО «Гидромашжилсервис» по встречному иску и прекращения производства по делу. В судебном заседании истица Шепелева Н. В. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. Последствия отказа от иска истице разъяснены и понятны. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Букина Э. В. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Представитель ООО «Гидромашжилсервис» отказалась от заявленных исковых требований по встречному иску в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным принять отказ истиц Гомжиной Г. Н. и Шепелевой Н. В. от иска, а также отказ представителя ООО «Гидромашжилсервис» от встречного иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска Гомжиной Г.Н., Шепелевой Н.В. к ООО «Гидромашжилсервис» об обязании произвести ремонт дома и подать заявление о включении дома в программу капитального ремонта. Принять отказ от встречного иска ООО «Гидромашжилсервис» к Гомжиной Г.Н. о взыскании денежных средств за материальный ущерб. Прекратить производство по делу №г. в связи с отказом истцов от иска. Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения. Судья