ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года Орловская область г. Ливны

при секретаре Ежовой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области гражданское дело по заявлению Салиева Е. В. о признании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа незаконными и снятии наложенного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Салиев Е. В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-2 г. Ливны Орловской области. В своей жалобе Салиев Е. В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отряде <данные изъяты> ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, он был водворен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) на 12 месяцев на основании постановления и.о. начальника вышеуказанного исправительного учреждения ФИО1 Согласно данного постановления Салиев Е. В. не выполнил обязанности дежурного по отряду. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками областной прокуратуры осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4, допустившие аналогичные нарушения, были освобождены, в связи с тем, что заместитель прокурора по Орловской области ФИО6 признал действия начальника ФКУ ИК-2 незаконными, поскольку в отряде есть люди, которые стоят на оплачиваемой ставке и выполняют обязанности дневального на законных основаниях. Заявитель считает незаконным и не обоснованным наказание, назначенное ему и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО1, за аналогичное нарушение, в виде 12 месяцев содержания в ЕПКТ. Салиев Е. В. просит снять ранее наложенное взыскание за нарушение обязанностей дежурного.

В судебном заседании Салиев Е. В. свои требования уточнил, просил суд снять наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по доверенности Скуридин А. В. требования Салиева Е. В. не признал и пояснил суду, что дисциплинарное взыскание было наложено на последнего обоснованно, поскольку ст.106 УИК РФ предусматривает привлечение осужденных к лишению свободы к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений, а пункт 14 раздела III приказа Минюста РФ от 3.11.2005г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» обязывает осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения.

Выслушав объяснения осужденного Салиева Е. В., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Скуридина А. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Салиев Е. В. отбывает наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по приговору <данные изъяты>.

Из материалов личного дела осужденного Салиева Е. В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника исправительного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания он был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 7 (семь) месяцев без вывода на работу.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный гражданско-процессуальным законодательством для данной категории дел срок, Салиев Е. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного вышеуказанного взыскания.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Салиев Е. В., содержащийся в строгих условиях отбывания наказания, отказался выполнить обязанности дежурного по отряду, а именно не произвел влажную уборку в подсобных помещениях отряда и не протер пыль на решетках.

Согласно постановлению начальника исправительного учреждения Салиев Е. В. своими действиями нарушил ст.11 УИК РФ и раздела III пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Однако анализ вышеуказанных норм показывает, что они не содержат обязанностей осужденных, связанных с выполнением хозяйственных работ по уборке помещений без оплаты. Так, статья 11 УИК РФ содержит лишь основные обязанности осужденных, а пункт 14 раздела III приказа Минюста РФ от 3.11.2005г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» обязывает осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения.

Уголовно-исполнительное законодательство, в частности статья 103 УИК РФ, предусматривает обязанность осужденных трудиться.

Однако согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Порядок привлечения осужденных к выполнению работ по хозяйственному обслуживанию исправительных учреждений, к которым относится и уборка жилых помещений, регламентируется положениями Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе, по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания.

На основании статьи 22 Закона работы по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, обязаны выполнять лица, назначенные на соответствующие должности согласно штатному расписанию.

В судебном заседании было установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, ранее осуществляли дежурство и уборку помещений один раз в сутки на основании положения о содержании осужденных переведенных на строгие условия отбывания наказания. Так, пункт 5.5 вышеуказанного Положения предусматривал поддержание санитарного порядка в помещениях путем дежурства осужденных согласно разработанному графику.

Однако приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пункт Положения был отменен. Из теста приказа усматривается, что он был вынесен на основании протеста Ливенской межрайонной прокуратуры.

Согласно протесту № от ДД.ММ.ГГГГ Ливенской межрайонной прокуратурой при проверке соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области было установлено, что привлечение осужденных к уборке помещений на неоплачиваемой основе не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, из показаний представителя исправительного учреждения усматривается, что в настоящее время графики дежурств не составляются и осужденные не осуществляют уборку помещений. Ранее осужденные производили уборку помещений один раз в сутки, а еще два раза в сутки убирались осужденные, состоящие на оплачиваемых должностях. В настоящее время уборка помещений производится только лицами, назначенными на соответствующие должности согласно штатному расписанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, для выполнения работ, связанных с хозяйственным обслуживанием исправительного учреждения, а именно для уборки помещений на неоплачиваемой основе, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, наложение дисциплинарного взыскания на осужденного Салиева Е. В. за отказ от их выполнения не может являться законным.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о том, что осужденные осуществляли уборку помещений на законных основаниях, так как статья 106 УИК РФ предусматривает возможность привлечения осужденных к труду без его оплаты, по следующим основаниям.

Статья 106 УИК РФ действительно предусматривает возможность привлечения осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда, однако сформулирована таким образом, что исключает все иные неоплачиваемые виды работ, кроме работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Ежедневная уборка помещений не относится к работам по благоустройству исправительного учреждения, поскольку под благоустройством понимается мелкий ремонт жилых и культурно-бытовых помещений, оборудование спортивных площадок, уборка прилегающей территории исправительного учреждения и ее озеленение, а также иные работы, связанные с повышением уровня комфортности отбывания наказания в допустимых пределах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление осужденного Салиева Е. В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Салиева Е. В. об обжаловании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области удовлетворить.

Признать действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на осужденного Салиева Е. В. незаконными.

Обязать администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области устранить допущенное нарушение, снять наложенное ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание и перевести осужденного Салиева Е. В. в условия отбывания наказания, в которых он находился до перевода в единое помещение камерного типа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья