РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Орловская область г. Ливны

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Ивашовой Н.Н. к Астахову А.Е., Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика Астахова А.Е. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением Красова Н.В., собственником которого является Ивашова Н.Н., причинив автомашине механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан Астахов А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность Ивашовой Н.Н. застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», куда Ивашова Н.Н. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, и ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 37167,11 рублей, рассчитанная с учетом износа автомашины.

Ивашова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к Астахову А.Е., СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что в акте осмотра транспортного средства указано, что все поврежденные детали подлежат замене, следовательно эти запчасти ей необходимо приобрести новые и установить. Согласно данным о стоимости подлежащих замене запасных частей, реализуемых специализированным магазином «Экзист», их стоимость составляет 54206, 94 рублей. Кроме того, ущерб ответчиком определен с учетом стоимости работ из расчета цены 1 часа работы 510 рублей, тогда как по сведениям, полученным устно от специалиста, стоимость нормочаса составляет более 1000 рублей. Таким образом, ей в возмещение ущерба не доплачена сумма в размере 25039,83 рублей. Просила взыскать в свою пользу с СОАО «ВСК» страховое возмещение в сумме 8000 рублей, с Астахова А.Е. в возмещение ущерба 17039,83 рублей.

Позднее Ивашова Н.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 87712 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 11665 рублей, с Астахова А.Е. 46815,40 рублей – стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт, и 4000 рублей – стоимость оценки. В обоснование уточнения исковых требований указала, что она самостоятельно обратилась к независимому оценщику с целью определения стоимости затрат, необходимых для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ее транспортному средству и величины утраты товарной стоимости. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 107327 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 87712 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 11665 рублей. В соответствии с предварительно калькуляцией ООО «Реал Моторс», стоимость фактического ремонта принадлежащего ей транспортного средства составит 146192 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ливенский районный суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чечурина Е.А. доводы, изложенные в иске, поддержала, уточнила исковые требования с учетом заключения автотехнической экспертизы, просила взыскать с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и за минусом произведенной в досудебном порядке выплаты в сумме 48237,42 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 6025 рублей, с Астахова А.Е. – разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа в сумме 21730,47 рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой оценки автомашины и проведения экспертизы.

В судебном заседании ответчик Астахов А.Е. исковые требования не признал, пояснив, что размер страхового возмещения для истца должен быть определен с учетом износа, в противном случае произойдет улучшение состояния имущества без оснований, предусмотренных законом. Кроме того, считал, что в пределах 120000 рублей размер возмещения вреда подлежит взысканию со страховой компании.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Верижникова И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с ФЗ об ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. Размер выплаты страхового возмещения был определен на основании заключения независимой экспертизы ООО РАНЭ-Центр, при этом были учтены повреждения, указанные в справке о ДТП, таким образом СОАО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО1 исковые требования нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п. 2.2 указанного Федерального Закона, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 вышеназванного Федерального Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии со справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 3), в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мицубиси Лансер № получило механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний гос. номер, возможны скрытые повреждения. Вторым участником дорожно – транспортного происшествия являлся Астахов А.Е., имевший страховой полис ВВВ 0346928131 ОАО «Альфастрахование».

В соответствии с постановлением об административном правонарушении <адрес> (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут Астахов А.Е., управляя автомашиной <данные изъяты> №, в нарушение пункта 9.10 ПДД, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> №, совершил столкновение с указанной автомашиной, причинив ей механические повреждения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), при осмотре автомашины <данные изъяты> № установлены повреждения крышки багажника, панели задка, бампера заднего, усилителя заднего бампера, усилителя заднего бампера верхнего, катафота левого заднего, крышки люка буксировочной петли, фонаря заднего левого, фонаря сигнализации торможения дополнительного, государственного номерного знака заднего, возможны скрытые дефекты.

В соответствии с калькуляцией № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-24), стоимость ремонта <данные изъяты> № составляет 52678 рублей 41 копейку, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 37167 рублей 11 копеек.

В соответствии с актом о страховом случае (л.д. 25), дорожно – транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут на <адрес> признано страховым случаем.

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 26-27), автомашина <данные изъяты> № принадлежит Ивашовой Н.Н.

Из заявления (л.д. 42) усматривается, что Ивашова Н.Н. обращалась в СОАО «ВСК» по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного ее транспортному средству по вине Астахова А.Е.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № (л.д. 45), страхователем транспортного средства <данные изъяты> № является Ивашова Н.Н., страховщиком – СОАО «ВСК».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № без учета износа составляет 107135 рублей, с учетом износа – 85404 рубля 53 копейки. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения, не указанные в первичном акте осмотра: петля крышки багажника левая и правая; пол багажника, обивка панели задка, которые являются скрытыми и получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6025 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Факт причинения ущерба имуществу Ивашовой Н.Н. в результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого является Астахов А.Е., установлен в судебном заседании и не оспаривается ответчиками.

Стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежавшего Ивашовой Н.Н., подтверждается, как суд считает заключением эксперта ИП Сергеева А.А.

При этом суд учитывает, что в отличие от представленных сторонами заключений ООО РАНЭ-Центр и ИП Алиева И.Н., данное заключение составлено на основании поставленных судом вопросов, ответы на которые являются полными, исчерпывающими. Экспертное исследование по расчету стоимости восстановительного ремонта произведено на основании средних рыночных цен, сложившихся в Орловской области, при этом произведен полный осмотр транспортного средства, и оценка стоимости ремонта дана с учетом скрытых повреждений, не отраженных в акте первоначального осмотра, на основании которого рассчитывалась сумма страхового возмещения страховой компанией. Не доверять данному заключению суду основания сторонами не представлены.

При этом суд не принимает возражение ответчика Астахова А.Е. о том, что истец не вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, и считает, что размер восстановительных расходов для потерпевшего должен определяться без учета величины износа, поскольку по смыслу п. 63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств может быть учтен износ лишь тех агрегатов и деталей, которые ставятся взамен вышедших из строя и лишь в том случае, если при ремонте фактически использовались не новые детали, а подержанные. При этом потерпевший, ремонтируя транспортное средство, должен руководствоваться нормами законодательства, требующими обеспечить исправное рабочее состояние транспортного средства, то есть использование при ремонте транспортного средства изношенных деталей – это право потерпевшего, а не его обязанность.

Определение стоимости восстановительных расходов с учетом износа противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен произвести, вызвана причинителем вреда.

Истец воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытков, предъявив требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, а не к страховой компании ответчика, что не противоречит нормам закона об ОСАГО, в связи с чем, учитывая, что выплаченной в досудебном порядке страховой выплаты недостаточно для возмещения истцу расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения сумму, составляющую разницу между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении эксперта с учетом износа, что предусмотрено Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также с СОАО «ВСК» подлежит взысканию и величина утраты товарной стоимости транспортного средства, определенная экспертом в размере 6025 рублей, поскольку по своему смыслу утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма 54262 рубля 42 копейки (85404, 53 /стоимость восстановительного ремонта с учетом износа/ – 37167,11 /сумма произведенной страховой компанией выплаты/ + 6025 /величина утраты товарной стоимости/).

Исходя из требований статьи 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме в целях защиты прав потерпевшего, статья 1072 ГК РФ устанавливает дополнительную ответственность страхователя – причинителя вреда в случае недостаточности страхового возмещения.

Поскольку размер причиненного Ивашовой Н.Н. ущерба в части восстановительного ремонта, в соответствии с заключением эксперта, составил 107135 рублей, а страхового возмещения в общем размере 85404,53 рубля недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, с ответчика Астахова А.Е. следует взыскать в возмещение материального ущерба 21730,47 рублей, исходя из расчета разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом и без учета износа (107135 – 85404,53).

При этом довод ответчика Астахова А.Е. о том, что в пределах 120000 рублей обязанность возмещения размера ущерба лежит на страховщике, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, составляет 120000 рублей, но не может превышать размер расходов, установленный с учетом износа, который в данном случае составляет 85404,53 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить Ивашовой Н.Н. со стороны ответчиков понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела в виде оплаты оценки ремонта транспортного средства и проведения экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, учитывая, что при уточнении исковых требований представитель истца фактически отказалась от части иска по взысканию с ответчика стоимости фактических затрат на восстановительный ремонт в соответствии с предварительной калькуляцией ООО «Реал Моторс», суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ей частично в размере, соответствующем данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ивашовой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать со Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК» в пользу Ивашовой Н.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, денежные средства в размере 54262 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 42 копейки.

Взыскать с Астахова А.Е. в пользу Ивашовой Н.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием 21730 (двадцать одну тысячу семьсот тридцать) рублей 47 копеек.

Взыскать со Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК» в пользу Ивашовой Н.Н. судебные расходы в размере 11299 (одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 31 копейка.

Взыскать с Астахова А.Е. в пользу Ивашовой Н.Н. судебные расходы в размере 4524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 42 копейки.

Обязать МРИ ФНС России № 3 по Орловской области возвратить Ивашовой Н.Н. государственную пошлину в размере 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья