ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Орловская Область г. Ливны

при секретаре Бачуриной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Горностаева В. Н. к Шахову А. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шахов А. И. был осужден по ст.<данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства <данные изъяты>.

Вышеуказанным приговором установлено, что Шахов А. И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Горностаевым В. Н., являющимся <данные изъяты>, умышленно нанес последнему удар, принесенной с собой деревянной скалкой в область головы, причинив тем самым Горностаеву В. Н. сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лба справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью. От полученного удара Горностаев В. Н. сделал шаг в левую сторону, прижавшись спиной к стене, а Шахов А. И., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес еще несколько ударов Горностаеву В. Н. деревянной скалкой по рукам, не причинив при этом последнему телесных повреждений, но причинив тем самым Горностаеву В. Н. сильную физическую боль.

Горностаев В. Н. обратился в суд с иском к Шахову А. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование своих исковых требований, что действиями Шахова А. И. ему был причинен моральный вред, который заключался в перенесенных им физических и нравственных страданиях. Кроме того, истец вынужден проходить лечение, <данные изъяты> его состояние после конфликта ухудшилось.

В судебном заседании представитель истца Горностаева Т. Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Шахов А. И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что по голове Горностаева В. Н. он не ударял, а удары по рукам наносил, защищаясь от нападения последнего. С приговором мирового судьи он не согласен. Кроме того, <данные изъяты> состояние Горностаева В. Н. ухудшилось не в результате конфликта, а вследствие его обращение с иском о возмещении материального ущерба.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из показаний представителя истца Горностаевой Т. Н. данных ею в судебном заседании усматривается, что ответчик Шахов А. И. умышленно нанес ее сыну Горностаеву В. Н. удар деревянной скалкой по голове и несколько ударов по рукам. В результате избиения Горностаев В. Н. испытал сильную физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шахов А. И. признан виновным в умышленном нанесении побоев Горностаеву В. Н., причинивших последнему физическую боль, <данные изъяты>.

Вышеуказанным приговором установлено, что Шахов А. И. в ходе ссоры с Горностаевым В. Н., <данные изъяты>, умышленно нанес последнему удар, принесенной с собой деревянной скалкой в область головы, причинив тем самым Горностаеву В. Н. сильную физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лба справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью, а затем несколько ударов по рукам, не причинив при этом Горностаеву В. Н. телесных повреждений, но причинив тем самым последнему сильную физическую боль.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд, принимая решение по данному иску, не входит в обсуждение вопроса о вине ответчика, а разрешает вопрос только о размере возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Горностаеву В. Н. физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства произошедшего, а именно нанесение Шаховым А. И. множественных ударов деревянной скалкой по голове и рукам Горностаева В. Н., которые причинили последнему сильную физическую боль. Также суд учитывает, что Горностаев В. Н. <данные изъяты> в сложившейся психотравмирующей ситуации он пережил глубокие нравственные страдания.

Суд не может принять во внимание доводы Горностаева В. Н., изложенные в исковом заявлении, о том, что после конфликта с Шаховым А. И. истец был вынужден проходить лечение в психиатрической больнице, поскольку доказательств того, что госпитализация истца является следствием действий ответчика в судебном заседании не представлено.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, <данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования Горностаева В. Н. завышенными и удовлетворяет их частично в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона был освобождена от уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>, данные судебные расходы в соответствии со ст.103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горностаева В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шахова А. И. в пользу Горностаева В. Н. в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Шахова А. И. в доход муниципального образования г. Ливны Орловской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья