Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г.Ливны Орловской области Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего- судьи Соповой Н.И., при секретаре Иванниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Бородина М.А. к администрации г. Ливны Орловской области, Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на торгово-гостиничный комплекс, УСТАНОВИЛ: В соответствии с договором купли-продажи склада от ДД.ММ.ГГГГ Бородин М.А. приобрел склад общей площадью <данные изъяты> и магазин общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ здания склада и магазина были зарегистрированы в собственность Бородина М.А. Для обслуживания указанных объектов недвижимости распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бородину М.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> Бородин М.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ливны о признании права собственности, указав, что в 2004 году он решил начать реконструкцию магазина и склада в 3-х этажный магазин. ООО «Архитектурно –строительный дизайн-проект» изготовил в 2005 году рабочий проект на строительство торгово-гостиничного комплекса. Им были получены необходимые на тот момент согласования, в том числе санитарно-эпидемиологическое заключение. Строительство осуществляла по договору специализированная строительная организация ООО «<данные изъяты>». В настоящее время он завершил строительство торгово-гостиничного комплекса – здания сложной конфигурации, разновысотное до 4 этажей в соответствии с проектом и хотел зарегистрировать право собственности на него. Однако, когда он обратился за выдачей разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, ему было отказано по причине несоответствия документов. На тот момент он не обратил внимание, что ему было дано разрешение на реконструкцию магазина и склада в 3-х этажный магазин, а проект был изготовлен на строительство торгово-гостиничного комплекса, доходящего высотой до 4 этажей. Границы земельного участка, предоставленного ему в аренду не нарушены, застроенная площадь составляет <данные изъяты> Строительство торгово-гостиничного комплекса осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ним право собственности на торгово-гостиничный комплекс, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер № согласно техническому паспорту здания, изготовленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале № площадью № В судебном заседании истец Бородин М.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что несмотря на то, что разрешение ему было дано на реконструкцию магазина и склада в 3-х этажный магазин, однако проект был изготовлен на строительство 4-х этажного торгово-гостиничного комплекса и согласно техническому исследованию данный объект соответствует строительным нормам и правилам. Кроме того, строительство объекта было согласовано со всеми службами города. Зарегистрировать право собственности на спорный объект не представляется возможным ввиду отсутствия разрешения администрации на реконструкцию склада и магазина в 4-х этажный торгово-гостиничный комплекс. Строительство объекта проходило под постоянным контролем ООО «Архитектурно –строительный дизайн-проект», строительные материалы закупались соответствующие ГОСТу. В настоящее время строительство завершено. Просит иск удовлетворить, признав за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости согласно характеристике указанной в кадастровом паспорте, площадью <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ливны Ивлева И.В. исковые требования признала, в обоснование пояснила, что ввести в эксплуатацию торгово-гостиничный комплекс до решения суда о признании права собственности на спорный объект не представляется возможным, так как отсутствует необходимый пакет документов, а именно имеется разрешение на строительство 3-х этажного магазина, а вводить в эксплуатацию необходимо 4-х этажный торгово-гостиничный комплекс. Других нарушений не установлено, поэтому администрация города данный иск признает в полном объеме. Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Жихорева Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, в обоснование пояснила, что истец в ходе произведенной реконструкции не вышел за пределы земельного участка, предоставленного ему в аренду. Договор аренды земельного участка пролонгирован. Арендная плата осуществляется регулярно. Каких-либо нарушений истцом не допущено. Представитель Отдела архитектуры и градостроительств администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором исковые требования нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект» Патеев А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования истца посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что он является главным инженером проекта 4-х этажного торгово-гостиничного комплекса, строительство комплекса проходило под его постоянным контролем. Здание комплекса построено по проекту с учетом всех строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных требований. Эксплуатация здания не влечет угрозу жизнедеятельности и здоровью третьих лиц, то есть отвечает всем требованиям безопасной эксплуатации здания на сегодняшний день. Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны Демидова С.А., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования истца посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что на земельный участок под строительство торгово-гостиничного комплекса имеется санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о соответствии земельного участка требованиям СанПин 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», выданное Управлением Роспотребнадзора по Орловской области. Представитель третьего лица Ливенского межтерриториальный филиал ОАО «Орелоблэнерго» Емельянов В.Н., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования истца посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что их организацией был заключен договор с Бородиным М.А. о техническом присоединении объекта к сетям ЛМФ ОАО «Орелоблэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ Бородиным М.А. выполняются все пункты договора в соответствии со сроками, какие-либо нарушения отсутствуют. Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Шульдишов М.Е., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования истца посчитал подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что истцом наружные сети водоснабжения и водоотведения выполнены согласно выданным МУП «Водоканал»техническим условиям и соответствуют строительным нормам и правилам. Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности по г. Ливны Поздняков В.Е., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования истца посчитал подлежащими удовлетворению, при этом пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование торгово-гостиничного комплекса, расположенном по <адрес> и установлено, что нормы пожарной безопасности на данном объекте не нарушены, о чем им был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; Согласно п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Бородину М.А. принадлежит на праве собственности склад общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Бородину М.А. принадлежит на праве собственности магазин общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельных участков» (л.д.7), администрацией города Бородину М.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений (общественно-деловая зона) в кадастровом квартале №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. для эксплуатации и обслуживания магазина и склада сроком на 11 месяцев. Как следует из краткосрочного договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципального имущества администрации г. Ливны предоставило Бородину М.А. в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживании магазина и склада,срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.135-138, 7). Из технического паспорта здания, строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-23) следует, что торгово-гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, имеет четыре этажа, общая площадь составляет <данные изъяты> назначение: нежилое, застроенная площадь земельного участка <данные изъяты> Согласно схеме (л.д.64) размещение реконструируемых магазина и склада по <адрес> в 3-этажный магазин согласовано со всеми заинтересованными службами и утверждена главой администрацией <адрес>. В соответствии с лицензией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144) Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу разрешает проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект». Согласно рабочему проекту на строительство торгово-гостиничного комплекса по <адрес> в <адрес> от 2008 года (л.д. 200-, главным инженером которого является директор ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект», следует, что проектируемое здание имеет четыре этажа, технические решения, принятые в рабочем проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочим проектом мероприятий. В соответствии с кадастровым паспортом, изготовленным Орловским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здания, строения, объекта незавершенного строительства - нежилое здание торгово-гостиничного комплекса, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., количество этажей – 4, количество подземных этажей – 1, кадастровый номер земельного участка – № Согласно техническому исследованию № торгово-гостиничного комплекса по <адрес> в <адрес> (л.д.27-140) следует, что дефектов, деформаций недопустимой величины несущих строительных конструкций, ведущих к потери их прочности и устойчивости не имеется, что соответствует требованиям, предусмотренных главой № – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружен6ий». Объемно-планировочное решение торгово-гостиничного комплекса соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ требования, установленные в проектной документации: земельный участок под строительство торгово-гостиничного комплекса по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что им было проведено техническое исследование торгово-гостиничного комплекса по <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено, что дефекты, деформации недопустимой величины несущих строительных конструкций, ведущих к потери их прочности и устойчивости отсутствуют, что соответствует требованиям, предусмотренных главой № – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружен6ий». Объемно-планировочное решение торгово-гостиничного комплекса соответствует требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает установленным, что истцом была произведена за свой счет самовольная реконструкция склада и магазина, в пределах границ земельного участка арендованного истцом. В результате самовольной реконструкции был создан спорный объект недвижимости с новыми параметрами, а именно 4 – этажное здание площадью <данные изъяты> В судебном заседании бесспорно установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости, однако ему было отказано во вводе в эксплуатацию объекта, до разрешения вопроса о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позицию соответчиков, признавших исковые требования, учитывая позицию отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Ливны, представителя ООО «Архитектурно-строительный дизайн-проект» Патеева А.И., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны Демидовой С.А., представителя Ливенского межтерриториальный филиал ОАО «Орелоблэнерго» Емельянова В.Н., представителя МУП «Водоканал» Шульдишова М.Е., представителя Отдела надзорной деятельности по г. Ливны Позднякова В.Е. в совокупности с техническим исследованием об исправном и работоспособном состоянии спорного объекта, суд считает необходимым признать за Бородиным М.А. право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., поскольку сохранение постройки не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, в соответствии и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бородина М.А. удовлетворить. Признать за Бородиным М.А. право собственности на торгово-гостиничный комплекс, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер № согласно кадастровому паспорту здания, изготовленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья