Дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Петрыкиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску по иску ООО «Рублев-Финанс» к Мотину Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО и Мотину Ю. Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обязался возвращать сумму займа ежемесячно согласно графику возврата платежей. Согласно п.1.1., п.1.3., п.1.4. договора займа ФИО обязался возвратить займ и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 8 % в месяц. Кроме того, условиями договора займа (п.4.1.) установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. ФИО в погашение займа и начисленных на него процентов не должным образом исполнял свои обязанности по платежам, тем самым нарушил обязательства по возврату полученного от ООО «Рублев-Финанс» займа. Исполнение обязательств ФИО обеспечено поручительством Мотина Ю. Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, также залогом поручителя, по которому последний передал в залог принадлежащую ему автомашину.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО и Мотина Ю. Н. задолженность по договору займа с процентами за пользование займом и неустойкой в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части предъявленного иска к ФИО было прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рублев-Финанс» по доверенности Никульников И. С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать с ответчика Мотина Ю. Н. задолженность по договору займа, поскольку последний выступал в качестве поручителя, а также обратить взыскание на его автомашину, которая является предметом залога.

Ответчик Мотин Ю. Н. на беседы проводимые судом в рамках подготовки гражданского дела к рассмотрению не явился. Согласно адресной справке, выданной межрайонным отделом УФМС Росси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мотин Ю. Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, именно по данному адресу направлялись судебная повестка и копии иска с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ судом было направлено письмо в МО МВД РФ <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в явке ответчика Мотина Ю. Н. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рапорту УУП МО МВД РФ <данные изъяты> ответчик Мотин Ю. Н. в <адрес> не проживает и место его жительства неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Мотина Ю. Н. в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Орловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Мотина Ю. Н. – адвокат Дорохина Т. Н., назначенная определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщику ФИО в ООО «Рублев-Финанс» предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 8% в месяц и со сроками возврата согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Фактическое получение денежных средств ФИО подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО обязался возвратить займ сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ однако свои обязательства в полном объеме не выполнил.

Согласно расчету, представленному ООО «Рублев-Финанс», сумма основного долга ФИО по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет, с учетом произведенных ФИО платежей, является верным.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.3 договора займа процентная ставка по кредиту составляет 8 % в месяц. Сумма процентов за пользование займом составляет 177139 рублей 00 копеек. Расчет процентов также произведен верно.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку заемщик ФИО надлежащим образом и в установленные сроки свои обязанности по погашению займа и процентов не осуществил, ООО «Рублев-Финанс» произвел начисление неустойки, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика ФИО обеспечивается, в том числе, поручительством Мотина Ю. Н..

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мотин Ю. Н. обязался отвечать в полном перед ООО «Рублев-Финанс» за исполнение ФИО своих обязательств, является неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства Мотин Ю. Н. отвечает солидарно с заемщиком ФИО за правильный и своевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (8% в месяц до дня фактического погашения займа), неустойки из расчета 1 % от ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Производство по делу в части предъявленного иска к заемщику ФИО было прекращено, однако это не препятствует предъявлению иска к поручителю Мотину Ю. Н., и взысканию с него задолженности по договору займа, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела она не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Рублев-Финанс» к Мотину Ю. Н. о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с договором залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ООО «Рублев-Финанс» и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рублев-Финанс» и Мотиным Ю. Н., залогодатель Мотин Ю. Н. передает в залог залогодержателю ООО «Рублев-Финанс» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцом ставится требование не только о взыскании задолженности по договору займа, но и об обращении взыскания на предмет залога, суд удовлетворяет требования истца в данной части, а также, руководствуясь ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» определяет начальную продажную цену заложенного имущества. При разрешении данного вопроса, суд учитывает, что в договоре залога определена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости, кроме того, сторонами суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, определенной сторонами в договоре залога, и считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости, указанной в договоре залога, установив способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

На основании со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Мотина Ю. Н. пользу истца ООО «Рублев-Финанс» вышеуказанные судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Мотина Ю. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на следующее имущество Мотина Ю. Н., заложенное по договору залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя: №, номер кузова №, г/н №.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мотина Ю. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья