ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года Орловская область г. Ливны при секретаре Ежовой Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Зубкова Е. В. к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Зубков Е. В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Представитель истца Зубкова Е. В. по доверенности Дружбин В. А. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 10 минут ответчик ФИО2 осуществляя движение по автодороге <адрес>, управляя автомашиной марки <марка> г/н №, принадлежащей ему на праве собственности, осуществляя движение по направлению <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, которая позволила бы обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства и соблюдением ПДД РФ, в результате чего, в нарушение п.1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством - автомашиной марки <марка> транзитный номер №, принадлежащей истцу на праве личной собственности, которой управлял по доверенности ФИО1. В результате ДТП принадлежащий Зубкову Е. В. автомобиль получил значительные механические повреждения. Причиной столкновения послужило нарушение п.п. 1.4.,2.7.,10.1. Правил дорожного движения ФИО2 Между совершенными нарушениями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В действиях ФИО1 нарушений требований ПДД не установлено. На основании постановления № о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ГИБДД ОВД <данные изъяты> ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.З КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика ФИО2, согласно Страховому полису №, застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Наступление страхового случая произошло в период срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО СГ «Спасские ворота». В выплате страхового возмещения письмом от 12 марта 2010 года ему было отказано по надуманным основаниям, а именно «в связи с невозможностью установления лица, ответственного за нанесение ущерба автомобилю истца». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения передней части автомобиля: переднего ветрового стекла, переднего бампера, передних левого и правого крыльев, капота, левых передней и задней дверей, порога слева, заднего бампера и т.д. Более подробный перечень повреждений из 20 пунктов указан в Акте осмотра транспортного средства экспертом <данные изъяты> ФИО5 Осмотр был произведен с участием представителя страховой компании. Добровольно ответчики возмещать причиненный вред не желают, в связи, с чем истец вынужден обратиться за защитой своих интересов и нарушенных прав в суд. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № <данные изъяты> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». Истец просит суд взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в его пользу 120 000 рублей, а с ответчика ФИО2 9302 рубля 09 копеек. В судебное заседание истец Зубков Е. В. не явился, о месте и времени которого был извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Зубкова Е. В. по доверенности Дружбин В. А. от исковых требований к ФИО2 отказался, о чем в судебном заседании составил письменное заявление. Исковые требования к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании в пользу Зубкова Е. В. в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей поддержал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ представителя истца Дружбина В. А. от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи направил в суд заявление, в котором указал, что при вынесении решения по делу считают необходимым основываться на выводах, отраженных в отчете независимого эксперта ИП ФИО3, поскольку часть повреждений, отраженных в акте осмотра, не соответствует изображению на фотоснимках, данные повреждения, по мнению представителя ответчика подлежат исключению из расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> г/н транзит № с учетом износа составляет 104258 рублей 81 копейка. Считают, что расходы истца по оплате услуг эвакуатора не подлежат возмещению, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оплату данных услуг, кроме того, заказчиком в соответствии с актом сдачи-приемки работ выступает не истец, а иное лицо, т.е. заявляемые истцом расходы понесены не были. А также просили рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Страховая группа МСК». Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка> г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля <марка>, г/н №, принадлежащего Зубкову Е. В., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <марка> были повреждены: передний капот, передний бампер, левое переднее крыло, левый порог, ветровое стекло имеет трещину, повреждено лакокрасочное покрытие правого переднего крыла и заднего бампера с левой стороны. Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.10). Кроме того, из вышеуказанных документов усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота» (страховой полис №) в связи с чем, истец Зубков Е. В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, Зубкову Е. В. в выплате страхового возмещения было отказано поскольку из представленных им документов не возможно было установить лицо, ответственное за нанесение ущерба транспортному средству <марка> г/н №, что усматривается из ответа заместителя директора филиала ЗАО СГ «Спасские Ворота» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Зубкову Е. В. (л.д.8). Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая размер своих исковых требований, т.е. определяя стоимость восстановительного ремонта его автомашины, на основании отчета, составленного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18), а также учитывая стоимость услуг оценщика и эвакуатора (л.д.11). В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнением к нему, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании определения Ливенского районного суда Орловской области, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка> регистрационный знак № по акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа - 290277 рублей 00 копеек, с учетом износа – 133173 рублей 15 копеек, по фотографиям, прилагаемым к исследованию № без учета износа 230910 рублей 00 копеек, с учетом износа 104258 рублей 81 копейка. Суд при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу принимает во внимание вышеуказанное заключение, поскольку экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и сомнений в достоверности выводов изложенных в экспертизе у суда не возникает. Кроме того, суд основывает свои выводы на стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной экспертом на основании фотографий, изготовленных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, поскольку фотоснимки отражают реальные механические повреждения, имевшиеся у автомашины истца. Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Зубкова Е. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Зубкова Е. В. в счет компенсации материального ущерба денежные средства в сумме 104258 рублей 81 копейка. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании со страховой компании расходов по оплате услуг эвакуатора, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие оплату данных услуг, заказчиком в соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ является не истец, графа «заказчик» не заполнена. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Зубкова Е. В. понесенные им расходы по оплате экспертного исследования в размере 2473 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3285 рублей 18 копеек. Поскольку исковые требования Зубкова Е. В. удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зубкова Е. В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» (филиал ОАО «Страховая группа МСК» в <данные изъяты>) в пользу Зубкова Е. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 104258 (сто четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 81 копейка. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» (филиал ОАО «Страховая группа МСК» в <данные изъяты>) в пользу Зубкова Е. В. судебные расходы в сумме 5759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» (филиал ОАО «Страховая группа МСК» в <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья