Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе :

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ УФСИН России по Орловской области ИК-2 города Ливны гражданское дело по иску Кириллина А.А. к ФКУ УФСИН России по Орловской области ИК-2 г.Ливны о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

Кириллин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет в исправительной колонии № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кириллин А.А. обратился в суд с заявлением, указав в нем, что он с ДД.ММ.ГГГГ выполнял хозяйственные работы <данные изъяты> Данная работа <данные изъяты> относится к хозяйственному обслуживанию, выполнение которой осужденными предполагает оплату их труда.

Поскольку исправительное учреждение отказывается производить оплату выполненной работы, просит взыскать с ИК-2 <адрес> заработную плату, исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кириллин А.А. требования поддержал, пояснив, что по принуждению сотрудников оперативного отдела исправительного учреждения, в частности ФИО2, ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по уборке внутренних помещений в отряде строгих условий отбывания наказания. <данные изъяты>. Для уборки помещений создавался график дежурств осужденных, но этот график не соблюдался, а вся работы была возложена только лишь на него. Данная работа не оплачивалась, что по мнению истца является незаконным, в связи с чем он просит взыскать с ответчика заработную плату за период выполнения работы, исчислив ее из минимального размера заработной платы в РФ.

Представитель ИК-2 г.Ливны Скуридин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что осужденный Кириллин А.А. отбывает наказание в отряде строгих условий содержания в связи с имевшими место нарушениями порядка отбывания наказания. Помещение отряда строгих условий изолировано от других помещений и доступ в него другим осужденным запрещен. В целях поддержания чистоты в местах общего пользования, имеющихся внутри помещения отряда, для осужденных устанавливался график дежурства, доводившийся до их сведения. Такой порядок действовал до августа 2011 года, обусловлен он был тем, что действующий УИК РФ предполагает необходимость соблюдения осужденными принятых в обществе правил по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы. Никаких специальных мер для осужденного Кириллина А.А. в целях принуждения его к уборке помещений сотрудниками колонии не применялось. Все имеющееся у него взыскания связаны с другими нарушениями порядка отбывания наказания – <данные изъяты>. В августе 2011 года администрация колония решила отменить пункт Положения о содержании осужденных, переведенных в строгие условия, касающийся поддержания санитарного порядка путем дежурств осужденных по графику. Данное нововведение было вызвано тем, что в адрес исправительного учреждения поступил протест Ливенской межрайонной прокуратуры об отмене данного пункта ввиду того, что по мнению прокуратуры действующее уголовно- исполнительное законодательство не содержит положений, обязывающих осужденных проводить уборку помещений отряда, что эти работы могут быть отнесены к работам по хозяйственному обслуживанию исправительных учреждений. Требование прокуратуры администрация колония выполнила, но полагать, что это является каким-либо основанием для оплаты работы осужденным ранее привлекавшимся к дежурствам по уборке помещений отряда, представитель колонии считает необоснованным. Действия администрации колонии были обусловлены обязанностями осужденных по подержанию чистоты и опрятности жилых помещений, поддержания в них санитарии и гигиены, что не может расцениваться как основание возникновения трудовых отношений между администрацией колонии и осужденным.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Таковые Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, в которых абзац десятый пункта 14 предусматривает обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а пунктом 3 статьи 14 приведенного Закона предусмотрено право этих учреждений требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

С учетом вышеизложенных нормативных актов администрацией колонии № <адрес> было принято Положение о содержании осужденных, переведенных на строгие условия отбывания наказания (СУОН), пунктом 5.5. которого предусматривалось, что поддержание санитарного порядка в отряде должно обеспечиваться путем дежурств осужденных согласно разработанному графику.

Из показаний сотрудника ИК-2 <адрес> ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что он исполнял обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по уборке <данные изъяты> начальником отряда составлялся график дежурств осужденных, содержащихся в данном отряде, который доводился до сведения осужденных, график старались соблюдать, от Кириллина А.А. жалоб по поводу уборки помещений вне графика не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО3, осужденного, работавшего <данные изъяты> в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что во время его работы ему иногда отдавал мусор, собранный во внутренних помещениях отряда СУОН осужденный Кириллин А.А., убирал ли он при этом какие-либо помещения, данные факты свидетелю неизвестны.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, осужденного, работавшего <данные изъяты> в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кириллина А.А. он видел убиравшим <данные изъяты> комнату в период работы свидетеля <данные изъяты>, частые дежурства Кириллина А.А. были по просьбе осужденных.

Из показаний свидетелей : ФИО4, ФИО7, ФИО5, осужденных, отбывающих наказание в отряде № ИК-2 <адрес>, усматривается, что Кириллин А.А. производил уборку <данные изъяты> в помещении отряда в период указанный им в иске, но при этом порядок дежурств, несмотря на установленный график, осужденные определяли между собой сами, платя за это тому, кто соглашался сам убирать за других.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, осужденного, отбывающего наказание в отряде № ИК-2 <адрес>, о том, что Кириллина А.А. заставляли убираться в <данные изъяты> комнате сотрудники колонии, ему известно только со слов самого Кириллина А.А., кроме этого со слов того же истца, свидетелю известно, что убирать санузлы и умывальную комнату его заставляли и осужденные.

Из показаний свидетелей : ФИО2, ФИО1, сотрудников <данные изъяты> ИК-2 <адрес>, следует, что они не касались вопроса дежурства осужденного Кириллина А.А. в помещении отряда №, так как графики дежурств устанавливают начальники отрядов, к осужденному Кириллину А.А. никаких мер дисциплинарного воздействия из-за отказа дежурить свидетелями не применялось.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кириллина А.А., а также материалов личного дела осужденного, предоставленных администрацией исправительного учреждения следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года, наложение дисциплинарных взысканий на осужденного следовало за иные нарушения порядка отбывания наказания, а не за отказ от выполнения обязанностей по уборке помещений.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИК-2 <адрес>, на основании протеста Ливенской межрайонной прокуратуры были внесены изменения в Положение о содержании осужденных, переведенных на строгие условия отбывания наказания, в частности, был отменен п.5.5. Положения, предусматривавший поддержание санитарного порядка путем дежурства осужденных согласно разработанному графику.

В соответствии с приказом № ос от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИК-2 <адрес> было утверждено новое штатное расписание обслуживающего персонала из числа осужденных, содержащихся в ИК-2 <адрес>. Из штатного расписания усматривается, что дополнительно была введена еще одна единица уборщика служебных помещений, к имевшимся ранее 5-ти штатным единицам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в силу действовавшего на то время Положения о содержании осужденных, переведенных в строгие условия отбывания наказания, для осужденных, содержащихся в отряде № администрацией колонии устанавливались графики дежурств по санитарной уборке <данные изъяты> комнаты, согласно которым осужденный Кириллин А.А. мог наравне с другими осужденными привлекаться к таковым дежурствам. То, что имели место случаи уборки осужденным Кириллиным А.А. данных мест вне графика дежурства, как это следует из показаний других осужденных, содержащихся в отряде №, допрошенных в судебном заседании (ФИО4, ФИО7, ФИО5), то судом не установлено, что это было следствием принудительного воздействия администрации колонии на истца. Как усматривается из показаний вышеуказанных свидетелей, Кириллин А.А. подменял по графику других осужденных по их же просьбе, при этом возможно следовало материальное вознаграждение. Случаев применения к осужденному Кириллину А.А. методов воздействия со стороны администрации колонии в виде мер дисциплинарного наказания за отказ от дежурства, судом не установлено.

В смысле положений ст. 2 Конвенции N 29 Международной организации труда "Относительно принудительного или обязательного труда" (Принята в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 14-ой сессии Генеральной конференции Международной организации труда), термин "принудительный или обязательный труд" означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

Однако термин "принудительный или обязательный труд" в смысле настоящей Конвенции не включает в себя:

мелкие работы общинного характера, то есть работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.

В свете вышеуказанных положений Конвенции организация дежурств осужденных по поддержанию чистоты в местах их проживания не может расцениваться как использование исправительным учреждением принудительного труда, в тоже время суд не усматривает в данной ситуаций оснований и для возникновения трудовых отношений в соответствии с действующим Трудовым кодексом РФ. Так, основными характерными чертами трудовых отношений ( ст. 15 ТК РФ ), являются : выполнение работником трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) ; личное выполнение работы, при условии, что работодатель имеет право перепоручить другому лицу выполнение трудовой функции данного работника только на условиях и в порядке, которые определяются законом ; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, и обязанность работодателя по организации процесса труда работника с обеспечением ему условий труда, как предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами. Таковых обстоятельств судом не установлено.

То, что в последующем администрация колония ввела в штат оплачиваемое рабочее место для выполнения той работы, которая производилась самим коллективом осужденных для своей пользы, не означает возникновение для администрации колонии обязанности в оплате тех услуг, которые были оказаны Кириллиным А.А. по санитарной уборке <данные изъяты>, размещенных в месте проживания осужденных, содержащихся в отряде №.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кириллина А.А. и полагает его не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Кириллина А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :