РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ливны 21 октября 2011 года при секретаре Куничниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Мотиной В.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Мотина В.Н., действуя через представителя по доверенности Овсянникова В.И., обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ливенского нотариального округа ФИО1 Согласно указанному договору ФИО2 подарил своей дочери Мотиной В.Н. целый жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. находилось в пожизненном наследуемом владении, а <данные изъяты>. – в пользовании на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Земельным комитетом <адрес>. На указанном земельном участке расположен целый жилой дом, состоящий из одного шлако-каменно-кирпичного строения полезной площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты>., хозяйственно-бытовые строения и сооружения – три сарая и погреб. В июне 2011 года истица решила зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанное домовладение и обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <адрес>, где ей предложили к договору дарения жилого дома предоставленного на регистрацию изготовить кадастровый паспорт на земельный участок и технический паспорт на дом. Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет <данные изъяты> В связи с тем, что была произведена реконструкция жилого дома и увеличилась его общая площадь появилась необходимость обратиться в суд за признанием права собственности на реконструированный жилой дом. Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с инвентарным номером <данные изъяты>, лит. А, А1, А2, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Овсянников В.И. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика – МРИ ФНС России №3 по Орловской области, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, что в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщил об отсутствии возражений против признания за истицей права собственности на жилой дом и капитальные сараи, расположенные по границе с его земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>. Представитель третьего лица - Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Вр.и.о. начальника Управления в суд представлено заявление, в котором сообщается о признании исковых требований Мотиной В.Н. и содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления муниципального имущества администрации <адрес> Выслушав объяснения представителя истицы, консультацию специалиста ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ливенского нотариального округа ФИО1 реестр. №, ФИО2 подарил своей дочери Мотиной В.Н. целый жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> находилось в пожизненном наследуемом владении, а <данные изъяты> – в пользовании на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Земельным комитетом <адрес>. На указанном земельном участке расположен целый жилой дом, состоящий из одного шлако-каменно-кирпичного строения полезной площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты>., хозяйственно-бытовые строения и сооружения – три сарая и погреб. В соответствии со ст.552 ГК РФ к Мотиной В.Н. переходит право пожизненного наследуемого владения и пользования земельным участком, на котором находится жилой дом. Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ОГУП «<данные изъяты>» (л.д.6-7) и технического паспорта на жилой дом, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «<данные изъяты>» (л.д.17-27), усматривается, что одноэтажный жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, лит. А, А1, А2, с инвентарным номером <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> Из технического исследования № о соответствии жилого <адрес> в <адрес> строительно-техническим нормам (л.д.10-15) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п.4.3; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; не соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» п.4.4 – высота помещений, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1 – отступы от границы земельного участка, противопожарным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.69 ч.10 – противопожарные расстояния. Таким образом, оценивая представленные истицей и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает бесспорно установленным, что спорное домовладение перешло в собственность Мотиной В.Н. на основании договора дарения, расположено на земельном участке, находящемся частично в пожизненном наследуемом владении, частично – в постоянном бессрочном пользовании последней, а самовольная его перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При этом суд учитывает, что реконструкция домовладения имела место до издания и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Поскольку необходимость обращения истицы в суд с иском возникла не вследствие нарушения или оспаривания ответчиками права истицы на недвижимое имущество, являющееся предметом иска, а в связи с самовольной перепланировкой истицей спорного домовладения, суд, несмотря на удовлетворение исковых требований, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлине. На основании изложенного и ст.218, 222, 1152, 1153 ГК РФ и, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мотиной В.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Орловской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. Признать за Мотиной В.Н. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, лит. А, А1, А2 согласно кадастровому паспорту здания, изготовленному ОГУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.