Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело иску Болычевой Е.В. к Печерской А.Н., ООО «Сервис Плюс» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Болычева Е.В. обратилась в суд с иском к Печерской А.Н., ООО «Сервис Плюс» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной этажом выше является Печерская А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Печерской А.Н. потек кран на радиаторе водяного отопления, в результате этого вода протекла в ее квартиру через плиты перекрытия и залила зал и кухню ее квартиры. Просит суд взыскать с Печерской А.Н. в счет возмещения вреда 59576 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката 800 рублей.

В судебном заседании истец Болычева Е.В., после ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы, исковые требования изменила, просила взыскать с Печерской А.Н. причиненный ей заливом квартиры материальный вред в размере 31200 рублей.

В судебном заседании ответчик Печерская А.Н. измененные исковые требования Болычевой Е.В. признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис плюс» Осипов Ю.А. считает заявленные Болычевой Е.В. требования о взыскании с Печерской А.Н. вреда, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) Болычевой Е.В. принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира, общей площадью 34,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Красова (Печерская) А.Н. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно акта технического осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6) комиссией ООО «Сервис плюс» выявлено, что в результате протечки воды из крана на радиаторе отопления в <адрес>, принадлежащей Печерской Е.В. была затоплена <адрес>, принадлежащая Болычевой Е.В.

В соответствии со сметой, составленной истцом (л.д. 7), на ремонт квартиры должно быть затрачено 59 576 рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 31200 рублей с учетом округления.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что Болычева Е.В. оплатила ООКА-2 за составление искового заявления 800 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска написано им собственноручно, представлено суду в судебном заседании и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Поскольку ответчик признал измененные исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить измененные исковые требования истца.

Так как измененные исковые требования истца удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 800 рублей и госпошлину в размере 1136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Болычевой Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Печерской А.Н. в пользу Болычевой Е.В. материальный вред, причиненный заливом квартиры в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Печерской А.Н. в пользу Болычевой Е.В. судебные расходы в размере 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья