Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны Орловской области 21 ноября 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шкулева С.Ю. к Захарову Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Захаров Р.Н., управляя мотоциклом <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Шкулеву С.Ю., осуществляя движение по территории <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением транспортного средства допустил его падение.

Шкулев С.Ю. обратился в суд с иском к Захарову Р.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате ДТП его мотоциклу причинены значительные механические повреждения: разбиты стартер, деформированы подножка переключения передач, генератор, блок двигателя, бачек охлаждающей жидкости, ручка резиновая левая, визор приборов, крыло переднее, поворот левый, зеркало левой, облицовка пластиковая левая, облицовка пластиковая левая задняя, облицовка пластиковая передняя.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца, согласно оценке ИП ФИО1 составила 175 337 рублей, расходы на проведение оценки 2800 и 234, 90 рублей, а всего 178371 рубль 90 копеек.

Истец просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с ответчика Захарова Р.Н.- 178371 рубль 90 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4767 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представители истца Кожухов П.Е., уполномоченный доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Захаров Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 60000 рублей. С результаты оценки ИП ФИО1 согласился.

Суд, заслушав объяснения сторон, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Захаров Р.Н., управляя мотоциклом <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности Шкулеву С.Ю., в нарушение п.п. 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления, не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением в результате чего, не справился с управлением транспортного средства и совершил падение транспортного средства.

Оценивая материалы проверки КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления Кожухова П.Е., постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, иные материалы по факту ДТП, суд приходит к убеждению, что действия ответчика Захарова Р.Н. нарушившего требования п.п. 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, и свидетельствуют о его виновности, что не оспаривалось и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что истец Шкулев С.Ю. является владельцем мотоцикла <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается ПТС № №.

В обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец в материалы дела в качестве доказательств представлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>, гос. номер № от повреждений при ДТП, выполненного оценщиком – ИП ФИО1, согласно результатам которого рыночная стоимость оцениваемого мотоцикла составляет 178678 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа 175337 рублей, с учетом износа 62018 рублей.

В судебном заседании ответчик Захаров Р.Н. с результатами оценки и характером повреждений согласился, на повторной оценке не настаивал.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу отчет об оценке ИП ФИО1, поскольку данный отчет мотивирован и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. В судебном заседании ИП ФИО1 после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, установленной законодательством, подтвердил данное им заключение ( оценку).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, положения ч.3 ст.1083 ГК РФ не усматривает.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего в связи с чем, суд считает необходимым обязать истца передать ответчику поврежденные узлы и детали, а именно: стартер в сборе, подножка переключения передач, генератор, блок двигателя, бачек охлаждающей жидкости, ручка резиновая левая, визор приборов, крыло переднее, поворот левый, зеркало левое, облицовка пластиковая левая, облицовка пластиковая задняя левая, облицовка пластиковая передняя.

Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания услуг ИП ФИО1 составила 2800 рублей, стоимость телеграммы об извещении ответчика о проведении оценки составила 234 рубля 90 копеек.

Учитывая, что перед обращением в суд истец понес указанные выше убытки, необходимость которых и их размер нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст.15, 1064 ГК РФ, суд присуждает их ответчику.

Поскольку исковые требования Шкулева С.Ю. подлежат удовлетворению, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы по возмещению истцу государственной пошлины в сумме 4767 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 68, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шкулева С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Захарова Р.Н. в пользу Шкулева С.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 175337 (сто семьдесят пять тысяч триста тридцать семь) рублей.

Взыскать с Захарова Р.Н. в пользу Шкулева С.Ю. в счет возмещения убытков за проведение оценки и отправление телеграммы 3034 (три тысячи тридцать четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с Захарова Р.Н. в пользу Шкулева С.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4767 (четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

Обязать Шкулева С.Ю. передать Захарову Р.Н. поврежденные детали, подлежащие замене, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стартер в сборе, подножка переключения передач, генератор, блок двигателя, бачек охлаждающей жидкости, ручка резиновая левая, визор приборов, крыло переднее, поворот левый, зеркало левое, облицовка пластиковая левая, облицовка пластиковая задняя левая, облицовка пластиковая передняя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, мотивированный текст решения будет составлен по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья