РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2011 года г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л., при секретаре Суминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Золотова С.А. к Овсянникову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Золотов С.А. обратился в суд с иском к Овсянникову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество указав в обоснование, что между <данные изъяты> и Овсянниковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения которого по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен легковой автомобиль <данные изъяты>. Обязательства Овсянниковым Е.А. по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем решением Ливенского районного суда от 14 июня 2011 года с Овсянникова Е.А в пользу <данные изъяты> были взысканы денежные средств в сумме <данные изъяты> руб.- задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) № <данные изъяты> уступил права (требования) к Овсянникову Е.А., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, установив начальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца Занин А.И. исковые требования поддержал. Ответчик Овсянников Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющееся в дела расписки. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч.28.1 п.10 Закона РФ « О залоге» от 29.05.1997 года №2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) усматривается, что <данные изъяты> уступило Золотову С.А. права (требования) к Овсянникову Е.А., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного к нему дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет <данные изъяты> руб.. К цессионарию переходят все права кредитора, обеспечивающие исполнение обязательств, цедент уступил цессионарию все права требования к Овсянникову Е.А., вытекающие из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенных к нему дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2011 года (л.д.16-18) видно, что с Овсянникова Е.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб.. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации ТС № (л.д.30,45) усматривается, что Овсянников Е.А. является собственником автомашины <данные изъяты>. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37), видно, что <данные изъяты> был предоставлен Овсянникову Е.А. «Автокредит» на приобретение легкового автомобиль марки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроке и на условиях данного договора. Из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 -44) усматривается, что Овсянников Е.А. передал в залог легковой автомобиль <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно заключению автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Золотова С.А. подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик Овсянников Е.В. в обеспечение своевременного и полного возврата кредита предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средство. Однако не исполнил обеспеченного залогом обязательства, что установлено решением Ливенского районного суда от 14.06.2011 года. ОАО «Сбербанк России» уступил Золотову С.А. право требований к Овсянникову Е.А. как по кредитному договору, так и по договору залога. Суд принимает во внимание заключение автотовароведческой экспертизы, не верить которому у суда нет оснований, и устанавливает начальную продажную стоимость автомашины <данные изъяты> равной <данные изъяты> руб.. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются, суд в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в пользу <данные изъяты>, в силу ст.103 ГПК РФ, судебные расходы за проведение экспертизы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> (один <данные изъяты>) рублей Взыскать с Овсянникова Е.А. в пользу Золотова С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Овсянникова Е.А. в пользу <данные изъяты> за проведение автотовариведческой экспертизы <данные изъяты> руб.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья