Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.И.,

при секретаре Бачуриной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бодрова С.Н. к Управлению Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды работы в льготный стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бодров С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на различных предприятиях и занимал различные должности, связанные с выполнением работы с тяжелыми условиями труда. Он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением от 17 октября 2011 года о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Зам. начальника УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе ему было отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку в представленных документах данного стажа не имеется. Так, страховой стаж у Бодрова С.Н. составляет 34 года 10 месяцев 4 дня, льготный стаж составляет 3 года 11 месяцев 23 дня. В письменном уведомлении указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя с исполнением обязанностей газосварщика не подлежат зачету в стаж, так как нет документального подтверждения, что был занят в должности газосварщика полный рабочий день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты> не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку отсутствует подтверждение, что я в указанные периоды был занят на ручной сварке. Период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в <данные изъяты>» не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, т.к. данная должность не предусмотрена действующим законодательством. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ручной сварки в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>» также не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, т.к. не подтверждены сведениями персонифицированного учета. Бодров С.Н. считает отказ заместителя начальника УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе необоснованным, так как его стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию, на сегодняшний день с учетом указанных выше периодов работы составляет свыше 12 лет 6 месяцев (а именно: 12 лет 6 месяцев 13 дней).

В ходе предварительного слушания по делу Бодров С.Н. отказался от иска, предоставив суду письменное заявление об отказе от иска. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска Бодровым С.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, судом принимается отказ от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.173, ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Бодрова С.Н..

Производство по делу по иску Бодрова С.Н. к Управлению Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать в льготный стаж периодов работы Бодрова С.Н. : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в колхозе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <данные изъяты>» прекратить.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: