Именем Российской Федерации

г. Ливны 14 ноября 2011 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Канарской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Агашкова Г.А. к Мягких Т.Н., Мягких А.П., ООО СК «Цюрих» о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Агашков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мягких Т.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мягких А.П., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности его жене Мягких Т.Н. допустил наезд на находящегося на проезжей части пешехода Макоткину Н.Е., которая скончалась от полученных травм в Ливенской ЦРБ. В результате ДТП Агашкову Г.А. причинен материальный и моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, которые он испытал, так как потерял свою маму- близкого и любимого человека, и эта потеря – невосполнима. Мама истца воспитывала его одна, истец был ее единственным ребенком. В связи с гибелью матери истец пережил сильный стресс. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, Агашков Г.А. оценивает в 500000 рублей.

Также, ДТП истцу причинен материальный ущерб: на покупку одежды для погребения- 1155 рублей, за катафалк -1710 рублей, за рытье могилы – 1007 рублей, за гроб, крест, таблички, венки, транспорт – 16040 рублей, поминальный обед – 20725 рублей, ограда – 7200 рублей, а всего – 47837 рублей. За оформление иска в суд адвокату истцом уплачено 700 рублей.

В качестве соответчиков по делу судом были привлечены Мягких А.П. и ООО СК «Цюрих».

Истец Агашков Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Агашкова Г.А.- Агашкова Е.А. уточнила заявленные исковые требования Агашкова Г.А., просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 40637 рублей ( отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания стоимости ограды), поскольку Агашковым Г.А. понесены расходы на погребение матери на указанную сумму, что подтверждено квитанциями, чеками.

Поскольку Агашков Г.А. очень переживал и переживает до сих пор смерть матери, которую очень любил, в возмещение морального вреда просила взыскать в пользу Агашкова Г.А. 500 000 рублей,

Также просила взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 700 рублей.

Пояснила суду обстоятельства дела, изложенные выше. Дополнила, что поскольку муж находился в стрессовом состоянии из-за гибели матери, организовывала похороны она. Они с мужем 26 лет состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, имеют общий бюджет.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ответчик Мягких Т.Н. считает, что исковые требования Агашкова Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению полностью, о взыскании морального вреда-частично в сумме 50000 рублей. Однако при этом считает, что возмещение материального и морального вреда должно быть возложено на Мягких А.П., поскольку при совершении ДТП он управлял транспортным средством, а также на страховую компанию ООО СК «Цюрих».

Ответчик Мягких А.П. исковые требования Агашкова Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, признал полностью, о взыскании морального вреда- частично в сумме 50000 рублей.

При этом считает, что исковые требования Агашкова Г.А. вместе с ним должна разделить страховая компания - ООО СК «Цюрих», поскольку автомашина, которой он управлял при совершении ДТП, застрахована в указанной страховой компании.

Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Макоткину Н.Е. От полученных в результате наезда травм Макоткина Н.Е. скончалась. В связи с тем, что в его действиях нарушений ПДД не выявлено, в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст. 264 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления. Автомашиной он управлял на основании доверенности в простой письменной форме, выданной ему его женой Мягких Т.Н., поскольку собственницей машины была Мягких Т.Н., и автомашина была зарегистрирована на ее имя. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в страховой компании- ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании ( право аренды, доверенность на право управления транспортным средством).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 40 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ч.1 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовное дело в отношении Мягких А.П. по ст.264 ч.3 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.7-16).

Согласно свидетельству о рождении №, Макоткина Н.Е. является матерью Агашкова Г.А. (л.д.17).

Согласно свидетельству о смерти №, Макоткина Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.18).

Как усматривается из ПТС на автомобиль <данные изъяты>, собственник автомобиля Мягких Т.Н. продала его Медведевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страхового полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия договора, заключенного между Мягких Т.Н. и ООО СК «Цюрих» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником т/с <данные изъяты> является Мягких Т.Н., одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством является Мягких А.П.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль <данные изъяты> продан Медведевой Г.А.

Согласно меню-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Агашковой Е.А. был заказан обед на сумму 20 725 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ник.А» видно, что Агашковой Е.А. внесена доплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10725 рублей.

Согласно товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Центром ритуальных услуг усматривается, что Агашкова Е.А. в связи со смертью Макоткиной Н.Е., уплатила за гроб, крест, таблички, венки, транспорт 16040 рублей.

Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП Сухининым В.В. и ИП Зайцевым В.И., усматривается, что за кофту для бабушки, тапки женские, кухонное полотенце, панталоны длинные уплачено 1155 рублей.

Из кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ МУКП «Ливенское» видно, что Агашковой Е.А. уплачено за катафалк -1710 рублей ( из прейскуранта на услуги цеха ритуальных услуг МУКП «Ливенское» усматривается, что за оформление заказа взыскивается 30 рублей ).

Из кассового ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ МУКП «Ливенское» видно, что Агашковой Е.А. уплачено за рытье могилы, номер -1007 рублей ( из прейскуранта на услуги цеха ритуальных услуг МУКП «Ливенское» усматривается, что за оформление заказа взыскивается 30 рублей ).

Согласно свидетельства о рождении, Мягких А.П. является отцом Мягких М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельства о рождении, Мягких А.П. является отцом Мягких А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справе о составе семьи Агашкова Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, у него имеется следующий состав семьи: жена- Агашкова Е.А., сын Агашков А.Г..

Из показаний свидетеля Федорищевой Н.Н. усматривается, что она работает администратором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она принимала заказ на поминальный обед от Агашковой Е.А., которая внесла предоплату в сумме 10000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Агашкова Е.А. внесла полностью доплату в сумме 10725 рублей. Она выдавала кассовые чеки на указанную сумму, но брала Агашкова эти чеки или нет, сказать не может. Также Агашковой Е.А. выдавались квитанции к приходному кассовому ордеру. Кроме того, оплата Агашковой Е.А. поминального обеда усматривается из журнала кассира- операциониста, который она ведет каждый день.

Свидетель Латыпова Н.В. показала суду, что она ходила вместе с Агашковой Е.А. в кафе «Тополек» заказывать поминальный обед по свекрови Макоткиной Н.Е. Им составили меню, Агашкова внесла предоплату. Какую сумму- сказать не может.

Свидетели Бородина Л.Ф., Болычева Р.Е., Рыбина К.И. показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на поминах Макоткиной Н.Е. На поминальном обеде было много людей, человек 30-40, точнее сказать не могут. Блюда были разнообразные: различные салаты, рыба в кляре, картошка тушеная, голубцы, пирожки, рулетики, котлеты, фрукты, мясные трубочки, селедка и т.д.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Агашкова Г.А. в части взыскания материально ущерба с ответчиков Мягких А.П. и ООО СК «Цюрих» обоснованны, поскольку вред причинен источником повышенной опасности – автомашиной <данные изъяты>, под управлением Мягких А.П., поэтому ответственность определяется по правилам ч.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно требованиям указанной нормы закона, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, которая должна быть совершена в простой письменной форме в силу ч.1 ст.185 ГК РФ.

Поскольку Мягких А.П. в момент ДТП управлял указанной автомашиной по доверенности, совершенной в простой письменной форме, выданной ему собственником автомобиля Мягких Т.Н., последняя является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому суд отказывает Агашкову Г.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к Мягких Т.Н.

Гражданская ответственность Мягких А.П., как лица, допущенного к управлению автомашиной <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Цюрих», поэтому страховщик- ООО СК «Цюрих» в связи с наступлением гражданской ответственности Мягких А.П. за причинение вреда жизни потерпевшей Макоткиной Н.Е. при использовании автомашины <данные изъяты>, должен произвести страховую выплату не более 25000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы; Мягких А.П. должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с захоронением Макоткиной Н.Е. истцом понесены следующие расходы:

одежда для погребения- 1155 рублей, катафалк -1710 рублей, рытье могилы- 1007 рублей, гроб, крест, таблички, венки, транспорт – 16040 рублей, поминальный обед – 20725 рублей, а всего – 40637 рублей.

Все эти расходы являлись необходимыми и понесены в разумных пределах.

Доводы ООО СК «Цюрих» в части того, что поминальный обед не относится к расходам на погребение, не является действием по захоронению тела, суд не принимает во внимание при вынесении решения по делу, поскольку ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, а согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 г.) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее; под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В судебном заседании представлены как письменные доказательства ( меню- заказ, квитанции к приходному кассовому ордеру), так и свидетельские показания, согласно которым после похорон Макоткиной Н.Е. был организован поминальный обед из блюд, указанных в меню- заказе, стоимость понесенных расходов на поминальную трапезу составила 20725 рублей.

Утверждение представителя ответчика- ООО СК «Цюрих» о том, что в иске о взыскании расходов на погребение истцу Агашкову Г.И. следует отказать, так как расходы на погребение понесены не им, а Агашковой Е.А, поскольку ее фамилия и инициалы указаны в квитанциях и чеках, суд также не может принять во внимание, поскольку Агашкова Е.А. является женой Агашкова Г.А., который в силу своего состояния в связи со смертью матери не мог сам организовывать похороны матери, Агашковы проживают совместно и имеют общий бюджет.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Цюрих» в возмещение материального ущерба (расходы на погребение)- 25000 рублей, с Мягких А.П.- 15637 рублей.

Суд находит обоснованными исковые требования истца Агашкова Г.А. и в части взыскания морального вреда.

Согласно ст. 6 ч.2 п.б Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

С учетом изложенного выше, а также поскольку истцу Агашкову Г.А. причинены нравственные страдания в связи со смертью его матери Макоткиной Н.Е., суд считает необходимым взыскать с Мягких А.П. в пользу Агашкова Г.А. компенсацию моральный вреда

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что истец потерял мать, которая для человека в любом возрасте является самым близким человеком, эта утрата является невосполнимой, принимает во внимание материальное положение Мягких А.П., который является работающим, имеет на иждивении двух малолетних детей, руководствуется принципом разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика Мягких А.П. компенсацию морального вреда в сумме 220000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика Мягких А.П. в пользу истца Агашкова Г.А. суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 825 рублей 48 копеек, с ответчика ООО СК «Цюрих» - в сумме 950 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом Агашковым Г.А. юристу за составление искового заявления в суд денежную сумму в размере 700 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ )- с ответчика Мягких А.П. - в сумме 266 рублей, с ответчика ООО СК «Цюрих» - в сумме 434 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 151,1072, 1079,1094,1100,1101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агашкова Г.А. к Мягких А.П., ООО СК «Цюрих» удовлетворить частично.

Взыскать с Мягких А.П. в пользу Агашкова Г.А. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 220000 (двести двадцать тысяч ) рублей.

Взыскать с Мягких А.П. в пользу Агашкова Г.А. в возмещение материального ущерба ( в счет расходов на погребение) 15637 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь ) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 48 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 266 (двести шестьдесят шесть ) рублей.

Взыскать с ООО СК « Цюрих» в пользу Агашкова Г.А. в возмещение материального ущерба ( в счет расходов на погребение) 25000 (двадцать пять ) тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 950 (девятьсот пятьдесят ) рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 434 (четыреста тридцать четыре ) рубля.

В удовлетворении исковых требований Агашкова Г.А. к Мягких Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.