РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Репиной Е.Д., при секретаре Канарской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» к Говорову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Говорову А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Говоров А.П. работает в Федеральном казенном учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего исправительному учреждению, и автомобиля <адрес> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 123662 руб. 50 коп. Вина ответчика подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании себя виновным в совершении ДТП, Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» в пользу ФИО5 взыскано 62224 руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба, расходы по уплате госпошлины 2066 руб. 72 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 рублей, а всего 69291 руб. 22 коп. Указанная сумма перечислена ФИО5 в полном объеме: ФКУ ИК-2- 62728 рублей 72 копейки, Говоровым А.П.- в сумме 6562 рубля 50 копеек. Ущерб причинен Говоровым А.П. при исполнении своих трудовых обязанностей в результате административного проступка, связанного с совершением нарушения п.10.1 ПДД. На основании изложенного, истец просит взыскать с Говорова А.П. в возмещение причиненного ущерба 62728 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» по доверенности Скуридин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства дела, изложенные выше. Дополнил, что страховая компания выплатила истцу ФИО5 61438 рублей 57 копеек- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Считает, что несмотря на то, что в отношении Говорова А.П. не выносилось постановление об административном правонарушении, а вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения, он совершил административный проступок, поскольку нарушил п. 10.1 ПДД, и поэтому должен нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю в силу ст. 243 п.6 ТК РФ. Ответчик Говоров А.П. исковые требования не признал. Не оспаривая свою с вину в совершении ДТП, считает, что поскольку он на момент совершения ДТП являлся сотрудником ИК-2, ущерб от ДТП должен платить не он, а колония. Кроме того, он возместил ФИО5 часть ущерба в сумме 6562 рубля 50 копеек. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное ухудшение состояния наличного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности. Так материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) усматривается, что водитель Говоров А.П., нарушив п. 10.1 ПДД РФ на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не учел особенностей и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, причинив последней механические повреждения; на основании ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Говорова А.П. прекращено производство по делу об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Говоров А.П. признал себя виновным в совершении ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области перечислило ИП ФИО5 20 копеек. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области перечислило <данные изъяты> на счет №, 52 руб. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области перечислило <данные изъяты> на счет № - 55662 руб. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Говорова А.П. и марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Говоров А.П. работает в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время. Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что среднемесячный заработок водителя Говорова А.П. составил <данные изъяты>. Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своей автомашиной «<данные изъяты>, двигался по <адрес> со своими двумя детьми. Когда он подъехал к Т-образному перекрестку <адрес> увидел, как с левой стороны на него движется автомашина <данные изъяты>. Он принял вправо и затормозил, но избежать столкновения не удалось- автомашина <данные изъяты> ударилась в его левое переднее крыло. Свидетель ФИО7 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением Говорова А.П., когда последний подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес>, включил правый поворот и стал тормозить, при этом автомашину <данные изъяты> вынесло на встречную полосу, по которой двигалась автомашина «<данные изъяты>», в результате произошло столкновение. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного ДТП, подлежат частичному удовлетворению. Несмотря на требования истца о возложении на Говорова А.П. полной материальной ответственности судом не установлено обстоятельств, на основании которых данные требования могут быть удовлетворены. Также в судебном заседании не установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, согласно ст.239 ТК РФ. По смыслу п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, необходимо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, т.е. работником должно быть совершено деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, при наличии решения об этом соответствующего государственного органа. Поскольку в отношении Говорова А.П., нарушившего п.10.1 ПДД, прекращено производство по делу об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения, а само по себе нарушение п.10.1 ПДД не является административным проступком, к административной ответственности Говоров А.П. не привлекался, оснований для возложения на ответчика Говорова А.П. полной материальной ответственности перед работодателем суд не находит. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Говоров А.П., являясь работником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, причинил учреждению материальный ущерб при выполнении своих трудовых обязанностей –совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого собственнику а/м <данные изъяты> ФИО5, причинен материальный ущерб, выплаченный последнему исправительной колонией. Поскольку истцом - ИК-2 собственнику а/м <данные изъяты> ФИО5 возмещен материальный ущерб в сумме 62728 рублей 72 копейки, согласно ст. 1081 ГК РФ ИК-2 имеет право обратного требования к ответчику Говорову А.П. При этом Говоров А.П., являясь работником ИК-2, должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (в силу ст. 241 ТК РФ), исчисленного по правилам ст. 139 ТК РФ. В связи с тем, что ответчиком Говоровым А.П. уже выплачена частично сумма в возмещение материального ущерба ФИО5 в размере 6562 рубля 50 копеек, а его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, взысканию с Говорова А.П. в пользу истца полежит денежная сумма в размере 4348 рублей 63 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» удовлетворяются частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Говорова А.П. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 241 ТК РФ, 1081 ч.1 ГК РФ,ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» удовлетворить частично. Взыскать с Говорова А.П. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4348 ( четыре тысячи триста сорок восемь ) рублей 63 копейки. Взыскать с Говорова А.П. в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 ( четыреста ) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Судья