об обязательстве засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 ноября 2011 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

с участием двоката Плакущевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Конина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязательстве засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2011 года Конин А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначения ему трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Конину А.А. в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии льготного стажа. При этом в льготный стаж для назначения пенсии не были засчитаны периоды его работы в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документов, подтверждающих, что он работал в данной должности не представлено. В настоящее время организации сняты с учета, документы в архив не сдавались. Кроме того, периоды «льготной» работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, после ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного учета). Стаж на соответствующих видах работ у Конина 7 лет 10 месяцев 26 дней, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Конин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды его работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Конин А.А. и его предатставитель Плакущева В.И. исковые требования поддержали. Конин А.А. пояснил суду, что работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы составляет 1 год 9 месяцев 7 дней.

Когда он поступил в это организацию, у них была бригада, состоящая из трех, а затем из четырех человек. В начале они изготавливали металлические решетки, затем вся бригада была переведена на строительство развлекательного комплекса по <адрес> <данные изъяты> был ФИО7, прорабом ФИО8

На строительстве этого дома они были заняты в течение года. Непосредственно он был занят на строительно-монтажных работах по сооружению крыши этого дома. Крыша состояла из швеллеров, которые он сваривал между собой и соединял. Помимо этого, варил металлические лестницу, решетки на окна, двери. Часто работали вместе с подсобниками — 2-3 человека. Им выдавали каски, маски, руковицы, брезентовый костюм.

Рабочий день был с 8.00 утра до 17.00 вечера, а фактически работали до 18.00 вечера, а то и дольше. Кроме этого, что они часто выходили на работу и в выходной день- воскресенье.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

В <данные изъяты> он работал в качестве <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы составил 2 года 10 месяцев 18 дней.

Принимал участие в строительно-монтажных работах на строительстве заправки на объездной дороге. Там они варили арматуру под фундамент - трубы металлические под кабель. Для заправки сооружали навес, устанавливал сливную трубу с крыши, варили емкости для ГСМ. Он работал с подсобниками. Также выполнял работу по строительству, отделке домов, где он работал в качестве <данные изъяты>

В настоящее время <данные изъяты> « и <данные изъяты> не существуют, в связи с чем, не возможно предоставить документы, подтверждающие характер работы и условия труда, однако его вины в этом нет.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ливны и Ливенскому району Захарова Л.И. исковые требования Конина А.А. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку документы, подтверждающие работу истца Конина А.А. в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> и в <данные изъяты>, им не представлены, на основании свидетельских показаний Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе не может засчитать периоды работы, которые просит Конин, в стаж для начисления пенсии по старости на льготных условиях.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) пользуются электрогазосварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В данном Списке в разделе ХХХIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

При этом в силу п.14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 №52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков №1 и 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г.№10» указано, что разделы Списков «Общие профессии», а также подраздел 5 раздела ХI Списка №1 и подраздел 12 раздела ХIV Списка №2 применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Согласно информационному письму ПФ РФ № 06-27/7017 от 02 августа 2000 года «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик», «электросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как и электрогазосварщики, так и электросварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.2.2 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991года №190 – при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в п.2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

В силу п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002года №555-при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного их уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно справке архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не поступали, ввиду чего подтвердить трудовой стаж Конина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно справке архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не поступали, ввиду чего подтвердить трудовой стаж Конина А.А. за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) усматривается, что Конин А.А. работает на <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из трудовой книжки Конина А.А. усматривается, что он работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки ФИО11 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>

Из трудовой книжки ФИО10 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>

Из трудовой книжки ФИО8 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> образовано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> было образовано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МРИ ФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, затем в результате реорганизации путем выделения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> выделилось <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на <данные изъяты> и сменило адрес местонахождения: <адрес>.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> организовано с ДД.ММ.ГГГГ Правопреемниками бывшего <данные изъяты> <данные изъяты> не является, архив на хранение не передавался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> образовано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> было образовано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МРИ ФНС России №3 по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, затем в результате реорганизации путем выделения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> выделилось <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на <данные изъяты> и сменило адрес местонахождения: <адрес>.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> организована с ДД.ММ.ГГГГ Правопреемниками бывшей <данные изъяты> не является, архив на хранение не передавался.

Свидетель ФИО10 показал суду, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Конин А.А. работал в данной организации в должности <данные изъяты> Вместе с Кониным он работал на отделке частного дома по <адрес>. Конин там выполнял сварку металлических дверей, решеток, ограждений и других металлических изделий. Также Конин в этот промежуток времени работал на строительстве автозаправочной станции на окружной дороге, где выполнял сварочные работы по возведению крыши.

Работали с 8 -00 часов до 18-00 часов с перерывом на обед. Воскресенье -выходной день.

Свидетель ФИО8 показал суду, что работал ранее в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Конин А.А. работал под его руководством в данных организациях в должности <данные изъяты>.

В указанный период времени Конин был занят на строительстве развлекательного комплекса по <адрес>, кроме него там были еще несколько других <данные изъяты> Конин там варил конструкции крыш, балки, колонны, косоуры под лестничные марши.

Также Конин А.А. работал в частном доме по <адрес> по заказу частного лица организации <данные изъяты> Конин выполнял в данном доме сварочные работы по монтажу лестничных маршей из металлоконструкций, сварку дверей, решеток, а также выполнял замену металлочерепицы. Кроме того, Конин работал на автозаправочной станции на объездной дороге Орел-Тамбов, варил крышу. Рабочий день был с 8-00 часов до 18-00 часов, воскресенье-выходной. Нередко рабочие оставались работать сверхурочно.

Свидетель ФИО11 показал суду, что работал в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним в качестве <данные изъяты> работал Конин А.А. Вместе он работали на строительстве развлекательного комплекса на <адрес>. Поскольку его вторая специальность- <данные изъяты> он работал по сбору стальных конструкций крыши на этот комплекс, а Конин А.А. занимался сварочными работами на крыше, варил также лестничные пролеты. Вместе с Кониным он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. Рабочий день был с 8-00 часов до 18-00 часов, воскресенье-выходной.

Таким образом, факт работы истца в оспариваемые периоды в качестве <данные изъяты> и его занятость в течение полного рабочего дня, подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, которые знали истца по совместной работе.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения настоящего спора, не имеют.

С учетом вышеизложенных доказательств суд считает, что отсутствие необходимых у истца справок, подтверждающих факт его занятости в качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего дня в оспариваемые периоды, не может служить основанием для отказа Пенсионного фонда в зачете указанных периодов в страховой стаж, поскольку их отсутствие не вызвано виновными действиями истца, а сведения, содержащиеся в его трудовой книжке, в совокупности с показаниями указанных выше свидетелей, какими-либо другими доказательствами не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости зачета оспариваемых периодов в льготный стаж истца, для назначения досрочной пенсии.

Однако поскольку совместные периоды работы допрошенных свидетелей и истца Конина А.А. в указанных организациях совпадают не полностью, суд считает необходимым исковые требования Конина А.А. удовлетворить частично- засчитать в льготный стаж истца для назначения досрочной пенсии те периоды, в которые истец Конин А.А. работал со свидетелями ФИО8, ФИО12, ФИО11 совместно, а именно: в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать периоды работы Конина А.А. в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

В остальной части исковых требований Конину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения.

Судья