ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего - судьи Семенова Г.В.,

при секретаре Рыльковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Демидова И.В. к НОУ ДПО Ливенский учебный центр «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным приказа о сокращении численности работников и о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Демидов И.В. обратился в суд с иском к НОУ ДПО Ливенский учебный центр «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконными приказов о сокращении численности работников и о дисциплинарном взыскании, указав, что в настоящее время он работает в должности начальника колонны НОУ ДПО Ливенский учебный центр ДОСААФ России. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен документ под названием «Уведомление о сокращении численности работников», подписанный и.о. начальника НОУ ДПО Ливенский учебный центр ДОСААФ России, в котором сообщалось о сокращении численности работников учреждения и ему в связи с этим был предложен перевод на другую должность – автослесаря с окладом <данные изъяты>, в случает отказа от перевода трудовой договор с ним будет расторгнут в порядке ст. 81 ч.1 п. 2 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он начал оспаривать правомерность своего «сокращения» между ним и начальником учебного центра Качурой В.Н. произошел конфликт, после чего ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания – замечания « за безынициативность в подготовке автотехники группы «А» к техосмотру». С данным приказом он также не согласен, поскольку несмотря на то, что в его должностные обязанности не входит подготовка техники к техосмотру, он, зная положение дел с готовностью автотранспорта к техосмотру, неоднократно устно доводил до Качуры В.Н. соображения относительно необходимых для подготовки к техосмотру мероприятий- просил отозвать из отпусков (очередных и без сохранения заработной платы) инструкторов (мастеров ПОВ) для подготовки машин, выделить денежные средства для приобретения материалов и запчастей и т.д., поскольку самостоятельно он это исполнить не может, так как не имеет соответствующих полномочий. ДД.ММ.ГГГГ он подал начальнику учебного центра служебную записку, в которой вновь пытался обратить его внимание на те же вопросы, однако практически ничего из предложенных им мероприятий выполнено не было, вследствие чего большая часть имеющегося в учебном центре транспорта техосмотр не прошла.

В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайство, в котором просят утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Демидова И.В. к НОУ ДПО Ливенский учебный центр «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным приказа о сокращении численности работников и о дисциплинарном взыскании, мировое соглашение, согласно которому:

1.     НОУ ДПО Ливенский УЦ ДОСААФ России в лице и.о. начальника УЦ Качуры В.Н. издает немедленно приказ о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения трудового договора вследствие сокращения численности работников с Демидовым И.В..

2.     НОУ ДПО Ливенский УЦ ДОСААФ России в лице и.о. начальника УЦ Качуры В.Н. издает приказ немедленно об изменении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении приказа, указав, что Демидову И.В. «за безынициативность в подготовке автотехники группы «А» к тех. осмотру объявить предупреждение.

3.     Демидов И.В. отказывается от своих исковых требований.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: