РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёвой Н.И.,

при секретаре Бачуриной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Савенковой Т.М. к ОАО « Страховая группа МСК», Анохину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

Савенкова Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Анохину Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование иска Савенкова Т.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Анохин Е.А., осуществляя движение по <адрес>, управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО5, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на принадлежащую ей на праве собственности в порядке наследования автомашину <данные изъяты>, находящуюся под управлением ее сына ФИО1

В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. Размер причиненного в результате ДТП материального ущерба истицей определен согласно отчета об оценке ФИО6 в сумме 95305 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), размер материального ущерба с учетом физического износа автомашины в сумме 82126 рублей, стоимость услуг оценщика составила 3500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Анохина Е.А. на момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Савенкова Т.М. просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в лице Орловского филиала в возмещение материального ущерба 82126 рублей 82 копейки, взыскать с Анохина Е.А. 16678 рублей 18 копеек, а так же понесенные ей судебные расходы по оплате услуг оценщика и государственной пошлины.

Определением Ливенского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ : без учета физического износа составила 83550 рублей; с учетом физического износа 70114 рублей 82 копейки; рыночная стоимость автомобиля составила 79352 рубля.

В судебном заседании истица Савенкова Т.М. поддержала свои заявленные требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчиков ранее заявленные ею суммы в счет возмещения вреда.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что в соответствии с требованиями норм действующего законодательства выплата страхового возмещения по договору ОСАГО должна производиться в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При вынесении решения по делу просит суд основываться на выводах, отраженных в заключение независимого <данные изъяты>. Считает необоснованными требования истицы об оплате услуг оценщика ФИО6 в размере 3500рублей, так как возмещению подлежат расходы на проведение только той экспертизы, на основании которой производится выплата.

Ответчик Анохин Е.А. исковые требования Савенковой Т.Н. признал частично в сумме 13435,18 рублей, рассчитанной из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом износа, определенной согласно <данные изъяты>. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ им были нарушены правила дорожного движения, в результате чего он совершил наезд автомашину <данные изъяты> причинив ей механические повреждения. Так же подтвердил, что он управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки <данные изъяты>, его автомашина на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, вышеуказанного закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Право истицы Савенковой Т.М. на возмещение ей материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

свидетельством о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6) усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ;

свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-35) из которых усматривается, что о Савенкова Т.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты> как пережившая супруга ФИО1 и право собственности на 1/2 долю данной автомашины в порядке наследования после смерти мужа.

свидетельством о регистрации транспортного средства № ( л.д. 30-31) собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1;

письмом ОАО «Страховая группа МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу, в котором ОАО «Страховая группа МСК» сообщает о возникновение у ФИО1 право требования (получения страхового возмещения по страховому случаю в сумме 50456,83 рубля.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Савенковой Т.М. как в части взыскания материального ущерба с ОАО «Страховая группа МСК», так и в части взыскания с Анохина Е.А. обоснованы, поскольку ущерб причинен источником повышенной опасности –автомашиной <данные изъяты>, собственником которой является Анохин Е.А., застраховавшего свою гражданскую ответственность в ЗАО СГ «Спасские ворота», правоприемником которого является ОАО «Страховая группа МСК».

При определении размера взыскиваемого ущерба, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба данные, указанные в заключение <данные изъяты>, поскольку данная экспертное учреждение является государственным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 83550 рублей, а страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика ОАО «Страховая группа МСК», определяемого в затратами по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа в сумме 70114,82 рубля не достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, с ответчика Анохина Е.А. следует взыскать в возмещение материального ущерба 13435,18 рублей (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные истицей по оплате оценщика в сумме 3500 рублей и оплате госпошлины 2840 рублей 85 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд не принимает доводы ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о том, что с них не подлежат взысканию расходы истца по оплате оценщика, поскольку данные расходы в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Поскольку автотехническая экспертиза была проведена по ходатайству ОАО «Страховая группа МСК», до настоящего времени ОАО «Страховая группа МСК» оплату не произвела, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» стоимость затрат по проведению экспертизы в размере 1922 рубля, поскольку ОАО «Страховая группа МСК» гарантировала оплату проведения экспертизы и согласно определения суда оплата за проведение данной экспертизы была возложена на неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1010,1012, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенковой Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Савенковой Т.М. в возмещение материального ущерба 70114 рублей 82 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Савенковой Т.М. судебные издержки, связанные с расходами по оплате специалисту в сумме 2937 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2303 рубля 44 копейки.

Взыскать с Анохина Е.А. в пользу Савенковой Т.М. в возмещение материального ущерба 13435 рублей 18 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Анохина Е.А. в пользу Савенковой Т.М. судебные издержки, связанные с расходами по оплате специалисту в сумме 562 рубля 81 копейка, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 537 рубля 41 копейка.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу <данные изъяты> за проведение автотехнической экспертизы 1922 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья