РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Репиной Е.Д.,

при секретарях Куничниковой О.В., Иванниковой Ю.С., Бычок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Васильева С.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о возмещении морального вреда, обязании выплатить денежную сумму в размере минимальной заработной платы за три года, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости 3-комнатной квартиры, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости автомобиля отечественного производства, обязании выплатить денежную сумму в размере гаража под автомобиль, обязании выплатить денежную сумму в размере загородной дачи с домом и садом, обязании выплатить компенсацию в сумме 20000000 рублей за причиненный вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. обратился к ФКУ ИК-2 г. Ливны и УФСИН России по Орловской области о возмещении вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ИК-2 г. Ливны. До отбывания наказания он <данные изъяты> не болел, ДД.ММ.ГГГГ он не встречался с родными и колонию не покидал, значит, заражение могло произойти только на территории колонии.

Поскольку <данные изъяты> ФИО14, который проживал рядом с Васильевым С.А. заболел <данные изъяты>, то Васильев С.А. ДД.ММ.ГГГГ был взят на учет как <данные изъяты>.

Ему был назначен <данные изъяты> курс лечения, который проводился не должным образом, что отражено в ответе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № на № ДД.ММ.ГГГГ В указанном ответе также отражены иные нарушения в лечении Васильева С.А.

Заболев <данные изъяты> Васильев С.А. не смог сыграть свадьбу ДД.ММ.ГГГГ, не имеет свадебных фотографий и оформил отношения с женой только формально. За период его лечения он не имеет права длительных свиданий с женой и другими родными, а также подвергается постоянным стрессовым и эмоциональным переживаниям за свое здоровье, связанным с тяжелым заболеванием. Васильев С.А. также физически лишен выбора в своей профессиональной деятельности, так как после подобного заболевания имеются ограничения трудовой деятельности.

Просил взыскать с ответчиков 800000 рублей за причиненный моральный вред и 200000 рублей за причиненный вред здоровью.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. указал, что он предъявляет исковые требования только к ФБУ ИК-2 г.Ливны, а не к УФСИН России по Орловской области, и только за причиненный моральный вред в размере не 800000 рублей, а 10000000 рублей.

Его требования по выплате моральной компенсации он основывает также на следующем:

-колония обязана обеспечить безопасность здоровья осужденных, в случае угрозы для здоровья, администрация обязана предпринять все меры для обеспечения безопасности;

-осужденные болеющие, либо те, кто прошел клинический курс лечения от каких-либо опасных или тяжелых заболеваний, но представляющих собой угрозу другим осужденным и здоровью, должны находиться в отдельных отрядах, либо в специализированных учреждениях.

Однако в результате проверки УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № ясно написано, что он заразился <данные изъяты> от леченого больного, у которого имеется устойчивость к препаратам, т.е. администрация колонии поселила в отряд к здоровым осужденным леченого больного <данные изъяты>, учитывая то, что данный осужденный является угрозой для здоровых;

-в случае подозрения на тяжелое либо опасное заболевание осужденного, администрация колонии в случае отсутствия специалиста – врача, обязана конвоировать больного в городскую больницу, либо вызвать специалиста из другого лечебного заведения для осмотра и рекомендаций по лечению и уходу за больным,

-в случае заболевания тяжелой и заразной болезнью, осужденный изолируется от массы людей, а тот круг осужденных, кто попал в зону риска, администрация обязана взять под контроль с проведением всех предписанных законом мероприятий по сдаче и сбору необходимых анализов и прохождения специальных антивирусных курсов под контролем врачей.

В ходе его обращений в организации, осуществляющие контроль за деятельностью ФБУ ИК-2 г.Ливны, были выявлены огромное количество нарушений, которые повлияли на его заболевание :

-<данные изъяты> ФИО7оказывал ему помощь медхарактера, зная о том, что есть подозрения на опасное заболевание и он не имеет квалификации по лечению <данные изъяты>, неправильное лечение угрожало его жизни;

-после того, как у осужденного, отбывающего наказание вместе с ним, обнаружили <данные изъяты>, Васильева С.А. поставили с ДД.ММ.ГГГГ на учет как <данные изъяты>, но <данные изъяты> терапия Васильеву С.А. проводилась не должным образом, анализы брались не вовремя, контроль дозировки препаратов отсутствовал;

- когда Васильев С.А. находился в стационаре ИК-2, <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО10 назначались препараты, не связанные с его заболеванием. Поскольку он принимал неправильно назначенные препараты, его болезнь не могла излечиться, а наоборот развивалась.

<данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО7 и ФИО10 халатно отнеслись к своим обязанностям : зная о том, что наличие повышенной температуры, кровохарканье, являются одним из признаков <данные изъяты>, не предприняли никаких мер по конвоированию Васильева С.А. в городскую больницу к специалисту для прогнозирования и тактики лечения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 были предприняты меры по его этапированию, но был получен отказ. Однако других мер по определению и тактике его лечения предпринято не было, лечение оказывалось неправильно.

Из-за заболевания <данные изъяты> он лишился работы по профессии, а именно: <данные изъяты>, а из-за болезни работать по указанным специальностям не может.

При выполнении судебного поручения Ливенского райсуда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец Васильев С.А. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что поддерживает свои требования к ИК-2 о взыскании морального вреда с сумме 1000000 рублей. Дополнил, что он получал лекарства в медчасти не в полном объеме, их недодавали. За помощью в санчасть колонии он обращался 1 ДД.ММ.ГГГГ Его послушали, дали таблетку и сказали уходить. А на следующий день его отнесли в санчасть на носилках.

В дополнениях к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.А. указал, что 90 доз <данные изъяты> препаратов в целях профилактики он получил не полностью. Недельный курс данных препаратов ему и другим осужденным выдавал не в санчасти, а в отряде <данные изъяты> ФИО29. Употребление этих таблеток никем не контролировалось. Он, Васильев, не расписывался за эти препараты. Единственную роспись он поставил там, где сказано, что согласен пройти <данные изъяты> курс лечения с применением 90 доз препарата. Т.е. не было профессионального подхода к профилактическому лечению.

Кроме того, он не согласен с утверждением ответчика о том, что ФИО14, который находился в его отряде и состоял в <данные изъяты>, не опасен для здоровых людей, поскольку излеченный больной не может быть здоровым.

Сычом П.В. и ФИО10 было заявлено его, Васильева, родственникам, что его намерены лечить в ИК-2 до ДД.ММ.ГГГГ И только благодаря его матери- ФИО26, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <данные изъяты> с просьбой о содействии со стороны прокурора вывезти его в квалифицированное учреждение для лечепни <данные изъяты>,его этапировали в <данные изъяты> больницу.

<данные изъяты> ФИО7 не имел права быть его лечащим врачом, поскольку он является <данные изъяты>. Кроме того, он обращался к <данные изъяты> ФИО7 на прием не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает последний, а ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, то обстоятельство, что ФИО7 говорит неправду в этой части, подтверждается его показаниями, данными в <данные изъяты>, где он говорит иначе.

Утверждение ответчика о том, что он приехал в колонию и уже был инфицирован –полный бред. Дело в том, что перед тем, как его осудили, он проходил ряд медкомиссий, никаких патологий <данные изъяты> обнаружено не было. До армии и в армии он занимался спортом, был здоров.

По прибытию в колонию ИК-2 для отбытия наказания он был распределен в отряд № который являлся отрядом швейного производства. Им было заявлено <данные изъяты> ФИО8 о том, что у него <данные изъяты>, он ранее постоянно болел <данные изъяты> и врачи, к которым он обращался до следствия ему прогнозировали <данные изъяты>, но его все равно вывели на работу на швейное производсто, где из-за отсутствия вытяжной вентиляции по окончании рабочего дня у него першило в горле, при сплевывании и отхаркивании выходила мокрота с примесью тряпочной пыли, что способствовало возникновению заболевания.

По поводу ненадлежащего лечения его <данные изъяты> он писал жалобы в <данные изъяты> была проведена проверка, были найдены нарушения.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ1 г, истец Васильев С.А. увеличил свои исковые требования, просил обязать ответчика выплатить ему денежную сумму в размере минимальной заработной платы за три года для покупки продуктов питания на срок, предусмотренный временем нахождения на тубучете; обязать ответчика выплатить сумму стоимости жилплощади соответственно его семейному положению, то есть стоимость 3-комнатной квартиры в том районе, где он проживает- <адрес> ( чтобы были рядом садик и школа);обязать ответчика выплатить сумму стоимости любого, но семейного автомобиля отечественного производства (нового с гарантийным сроком эксплуатации от производителя); обязать ответчика выплатить сумму стоимости гаража под автомобиль рядом с квартирой; обязать ответчика выплатить сумму стоимости загородной дачи в Ливнах с домиком и садом, так как ему мне необходимо выезжать за город и давать своим легким дышать свежим воздухом, отдыхая от городского дыма; обязать ответчика выплатить компенсацию в сумме 20000000 рублей за причиненный вред здоровью, повлекший тяжкий вред с продолжительным лечением и госпитализацией более года и повлекший пожизненную патологию органа, которая в любой момент может ухудшить здоровье, повлечь инвалидность и потерю жизни, поскольку данный орган является важным, от него зависит функционирование других, не менее важных органов.

В обоснование своих требований указал, что у него <данные изъяты> не вылечен, а приглушен, но при этом он считается клинически вылеченным, так как курс лечения прошел. А если есть остатки патологии, т.е. <данные изъяты>, значит рано или поздно он заболеет повторно.

Потеряв специальности, он лишился права выбора рабочей специальности, т.к. имеется множество противопоказаний, к тому же освободившись ему нужно хорошо питаться, так как в случае недоедания болезнь опять даст о себе знать. Он не может вернуться домой в общежитие, т.к. если соседи нечаянно заболеют, то обвинят его в этом, а стрессовые ситуации ему противопоказаны. Он имеет полную семью и не может проживать в коммуналке. Он проживает в <адрес>, где нет <данные изъяты>, поэтому ему необходимо ездить в Орел для прохождения медкомиссий. Своего транспорта у него нет, а пользоваться общественным транспортом – не имеет права, так как будет подвергаться угрозе здоровье других людей да и на поездки в <адрес> билеты дорогие.

Не имея профессии и работы, учитывая, что существует реальная угроза рецидива заболевания, и потери работы его женой, его семья останется без средств существования и без возможности трудоустроится. Вся семья будет сталкиваться с непониманием, будет лишена простых человеческих радостей.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец Васильев С.А. указал, что не согласен с заключением экспертов, поскольку в их заключении написано, что <данные изъяты> ФИО14 заразить его не мог, хотя у ФИО14 впервые выявлен <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> поэтому заразился <данные изъяты> он от ФИО14. В связи с изложенным он проявляет недоверие к экспертам и желает привлечь их к ответственности.

В судебном заседании представители ответчика- ИК-2 Сыч П.В., Багно Н.Г., Скуридин А.В. исковые требования не признали, пояснили суду, что согласно устава, учреждение ИК-2 вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах.

Исковые требования Васильева С.А. не подлежат удовлетворению, поскольку Васильев не был заражен <данные изъяты> в колонии.

Васильеву вовремя и надлежащим образом проведен профилактический курс лечения. При обращении Васильева с жалобами в медсанчасть на повышенную температуру и кровохарканье обследование было назначено вовремя и надлежащим образом, правильно выставлен сначала предварительный диагноз, затем основной, проводилось правильное лечение. Медицинская помощь осужденным оказывается на основании Приказа МЗ и СР РФ и МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Указанные доводы подтверждены заключением комплексной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по данному делу.

Осужденный Васильев прибыл в ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ За время отбывания наказания в ИК-2 имел 25 краткосрочных и длительных свиданий с родственниками и иными лицами.

Из <данные изъяты> осужденный Васильев прибыл с медицинской картой, которая заведена в <данные изъяты>

По прибытии в ИК-2 осужденный ДД.ММ.ГГГГ, в день первичного осмотра был осмотрен <данные изъяты> ФИО7. Проведены анализы: <данные изъяты> Результаты были хорошие. Флюорографическое обследование осужденным проводится один раз в 6 месяцев. Флюорография сделана ДД.ММ.ГГГГ Результат - <данные изъяты>. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. постоянно проводилось флюорографическое обследование легких. <данные изъяты>

Осужденный Васильев содержался в ИК-2 со здоровыми осужденными. В отношении всех осужденных проводятся общеукрепляющие мероприятия: зарядка, проветривание помещений, влажная уборка.

Все больные осужденные находятся в медчасти ИК-2. Если осужденный излечен от <данные изъяты>, то он, согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № а также Приказа ФСИН МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержится вместе с другими осужденными, опасности для которых не представляют.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде, в котором содержался осужденный Васильев С.А., также содержался <данные изъяты> ФИО14

В связи с подозрением на <данные изъяты> ФИО14 был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где диагноз <данные изъяты> ему был подтвержден: у него были выявлены <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 рецидив <данные изъяты> подтвержден не был.

Т.е. ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 никак не мог заразить окружающих его осужденных, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ - Васильева, так как не был для них опасен. «Обсеменение» и « бактериовыделение»- понятия разные. «Обсеменение»- это распространение микобактерий в пределах легких больного <данные изъяты>, « бактериовыделение»- выделение микробов во внешнюю среду.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Васильев взят в <данные изъяты> как контактный с <данные изъяты> ФИО14. Было назначено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Результат отрицательный, т.е. <данные изъяты>. Результат анализа крови и мочи от ДД.ММ.ГГГГ, флюорограмма от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Васильеву было назначено профилактическое лечение, а именно : препараты <данные изъяты> на три месяца. Указанные препараты он получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, поскольку имеется запись в карте медсестры о выдаче <данные изъяты> препаратов ( лист контролируемого лечения ), а также подпись Васильева о получении всего курса лечения. Если бы Васильев отказался получать указанные препараты, с него был бы взят письменный отказ и вложен в медицинскую карту. Препараты выдавались в медчасти под контролем медработников, никакие иные сотрудники колонии выдавать указанные препараты осужденным не могут.

Осужденные, проходящие <данные изъяты> профилактическое лечение, в том числе Васильев, получали улучшенное питание.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев Васильеву проведен плановое <данные изъяты> исследование, результат- <данные изъяты>.

Впервые осужденный Васильев обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на выделение мокроты с примесью крови в течение 2-х дней с повышением температуры. ДД.ММ.ГГГГ записей об обращении осужденного Васильева в медчасть не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО10 осмотрел Васильева, поставил предварительный диагноз «<данные изъяты>», назначил обследование: <данные изъяты>. Результат анализа от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> Васильеву были назначены антибиотики <данные изъяты> а также препараты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Васильеву была сделана <данные изъяты>, результат- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.А. осмотрели два врача учреждения : <данные изъяты> ФИО9 и <данные изъяты> ФИО16 Васильеву было поставлено два диагноза под вопросом: «<данные изъяты>». <данные изъяты> ФИО16 осматривала Васильева в связи с тем, что ФИО9 направил его на консультацию к <данные изъяты>. Оба врача, после осмотра указали в амбулаторной карте о необходимости госпитализации Васильева.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев госпитализирован в санчасть. В санчасти первичный осмотр Васильева осуществлял <данные изъяты> ФИО7, который ставит ему предварительный диагноз под вопросом : « <данные изъяты>». <данные изъяты> ФИО7 назначает лечение: <данные изъяты>. Это препараты экстренной помощи, которые может назначить любой врач. Назначение является обоснованным. В записях о первичном осмотре, сделанных <данные изъяты> ФИО7 при поступлении Васильева в стационар, отсутствует информация о том, что Васильев был доставлен на носилках. Указание фамилии <данные изъяты> ФИО7 в графе «лечащий врач» в листке назначений медицинской карты стационарного больного, не свидетельствует о том, что ФИО7 был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. делается анализ <данные изъяты>. Результат- <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.А. наблюдает <данные изъяты> ФИО16. К ранее назначенному лечению ему добавляет <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев наблюдается <данные изъяты> ФИО10, который назначает <данные изъяты>, к лечению добавляет антибиотик <данные изъяты>. Снова назначается анализ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Результат- <данные изъяты>. Результат анализа мочи ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, результат анализа крови ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Васильеву С.А. проводится лечение <данные изъяты>, поскольку проводится дифференциальная диагностика: сначала неспецифическое лечение- <данные изъяты>, а в случае исключения <данные изъяты> должно быть назначено лечение <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. делается <данные изъяты>, <данные изъяты>. Выставляется диагноз: « <данные изъяты>».

Для решения вопроса об этапировании Васильева в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО10 направляет медкарту, историю болезни и снимки Васильева для уточнения диагноза <данные изъяты> для дачи заключения уточнения тактики дальнейшего лечения. Назначается лечение <данные изъяты> препаратами, а именно «<данные изъяты>». Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев получал указанное лечение.

После того, как Васильев С.А. ДД.ММ.ГГГГ дает согласие на этапирование в <данные изъяты> для обследования и лечения, о чем имеется запись в медкарте, ДД.ММ.ГГГГ отправляется из ИК-2 запрос на этапирование Васильева в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приходит ответ от <данные изъяты> о том, что этапирование осужденного Васильева невозможно до особого распоряжения. Имеется предостережение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> ФИО17 <данные изъяты> ФИО18 о том, что запрещается госпитализировать и размещать осужденных из исправительной колонии в <данные изъяты>

Поскольку в колонии инфекционные заболевания не лечатся, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пишет рапорт на имя <данные изъяты> с просьбой этапировать Васильева в <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев С.А. был этапирован в <данные изъяты>

Никаких указаний от <данные изъяты> межрайпрокуратуры об этапировании Васильева С.А. в <данные изъяты> в связи с жалобой матери Васильева С.А.- ФИО26, в ИК-2 не поступало.

Утверждение Васильева С.А. его работа на швейном производстве, на котором отсутствует вытяжная вентиляции, способствовала возникновению заболевания, опровергается проведенной <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ аттестацией рабочих мест по условиям труда швейного производства ИК-2, согласно которой на швейном производстве вредных условий не установлено; указанная аттестация проводится, согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», 1 раз в 5 лет.

Согласиться с заключением <данные изъяты> нельзя, поскольку <данные изъяты> ФИО7 не лечил <данные изъяты> у осужденного Васильева С.А., а лишь осмотрел его при госпитализации в санчасть, как дежурный врачи назначил препараты экстренной помощи.

После того, как Васильев С.А. был поставлен на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. были проведены лабораторные исследования- <данные изъяты>. <данные изъяты>. Сроки указанных исследований ничем не регламентированы.

Поскольку анализ крови делался Васильеву с профилактической целью, развернутого анализа крови не требуется, поскольку <данные изъяты>

<данные изъяты> исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заключении. Результат- <данные изъяты>. До этого Васильев был обследован ДД.ММ.ГГГГ (результат- <данные изъяты>), т.е. ДД.ММ.ГГГГ прошло лишь 3 месяца вместо положенных 6 месяцев ( <данные изъяты> проводится 1 раз в 6 месяцев, согласно Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №

В санчасть на стационарное лечение осужденный Васильев поступил ДД.ММ.ГГГГ

Лабораторные исследования крови и мочи были проведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения лаборанта в отпуске. Результат анализа <данные изъяты>

При этом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вызванным из отпуска, был проведен <данные изъяты>. Данный результат анализа <данные изъяты>

Повторно <данные изъяты> была исследована ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришел результат, который <данные изъяты>.

Профилактическое лечение было назначено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО10 Назначена дозировка <данные изъяты> <данные изъяты> а фактически Васильев С.А. получал <данные изъяты> и <данные изъяты>

Васильев получал 0,3гр. «<данные изъяты>» в связи с приказом УФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, где говорится, что дозировка «<данные изъяты>» должна составлять 5 мг на 1 кг массы тела больного. Вес Васильева С.А., который указан в его медицинской карте, составлял 73 кг ( на ДД.ММ.ГГГГ ). Взвешивание больного в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось в связи с поломкой весов. Исходя из главы 2 вышеуказанного приказа, и массы тела Васильева С.А. 60-70 кг дозировка Васильеву С.А. «<данные изъяты>» составляет 0,3- 0,4гр., в 1 таблетке -0,3гр., а таблетку дробить нельзя.

При поступлении Васильева в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его вес составлял 62 кг.

Медсестра с большим стажем работы и ознакомленная со всеми приказами, давала лекарственный препарат «<данные изъяты>» в дозировке 0.3 гр. верно, согласно приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. Вреда здоровью Васильева С.А. не причинено.

Васильевым С.А. было пройдено лечение в количестве 90 доз лекарственных препаратов «<данные изъяты> и «<данные изъяты> в течение трех месяцев, которые выдаются один раз в день. То есть данные лекарственные препараты выдавались Васильеву С.А. 90 дней, о чем имеется его подпись в листе контролируемого лечения амбулаторной карты больного.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного, ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. были назначены такие лекарственные препараты, как <данные изъяты> Также в рецепте имеются отметки, которые сделаны медсестрой о выдаче вышеуказанных лекарственных препаратов, в том числе <данные изъяты>. Несмотря на то, что в назначении врача отсутствует <данные изъяты>, он выдавался больному, поскольку у Васильева был выставлен диагноз : «<данные изъяты> <данные изъяты> вред здоровью Васильева С.А. причинить не мог, а наоборот.

Согласно амбулаторной карте больного Васильева С.А., ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован. Находясь на амбулаторном лечении, Васильев был осмотрен <данные изъяты> ФИО16, которая ставит ему диагноз : «<данные изъяты>».

Поскольку в таких случаях сначала проводится неспецифическое лечение, врачи лечили заболевание «<данные изъяты>», назначение таких препаратов, как «<данные изъяты>» было оправдано, назначено в соответствии с жалобами осужденного.

В медицинской карте № имеется лист назначения на осужденного Васильева с отметкой о назначении необходимых лекарственных препаратов, а также имеются листы выдачи лекарственных препаратов, подтверждающие выдачу лекарств Васильеву А.С.

Дифференциальная диагностика таких заболеваний, как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», направлена на проведение <данные изъяты> для того, чтобы исключить или подтвердить «<данные изъяты>». То есть не назначение <данные изъяты> препаратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ на фоне проводимого лечения была проведена <данные изъяты> и сделано заключение: « <данные изъяты> И с ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. назначено <данные изъяты> лечение. ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. был этапирован в <данные изъяты>

В настоящее время осужденный Васильев С.А. успешно прошел лечение в <данные изъяты> и выписан по месту отбывания наказания с диагнозом : <данные изъяты>. Никаких ограничений и противопоказаний в трудоспособности не имеется.

Срок инкубационного период <данные изъяты> - десятки лет. Заражение происходит воздушно- капельным путем от больного <данные изъяты> человеком или животного, а также от употребления зараженного, не достаточно прошедшего тепловую обработку мяса животного, птицы или молока зараженной коровы, овцы и т.п.

Человек, получивший <данные изъяты>, может заболеть, а может и не заболеть никогда. Все зависит от <данные изъяты> и от состояния здоровья человека. Если с полученной дозой <данные изъяты> организм справляется, то часть <данные изъяты> погибает, а часть переходит в спящее состояние. Все <данные изъяты> погибнуть не могут, и в латентном состоянии могут находиться долгие годы.

Множество факторов могут явиться катализатором заболевания <данные изъяты>. Это изменение условий жизни человека, вредные привычки и стрессы, наличие тяжелых заболеваний, переохлаждение и т.п. В таком случае <данные изъяты> активизируется и приводит к заболеванию <данные изъяты> Длительное нахождение в местах лишения свободы: специфика питания, недостаточность свежего воздуха и солнца, спортивных мероприятий и т.п., может также явиться одним из факторов перехода состояния инфицирования в состояние заболевания.

У осужденного Васильева С.А. <данные изъяты> выявлен впервые. Факт наличия лекарственной устойчивости объясняется заражением <данные изъяты> от ранее лечившегося больного <данные изъяты>, у которого имелась устойчивость к данным препаратам. Но не означает, что Васильев заразился от осужденного в колонии во время отбывания наказания. Заражение могло произойти и до осуждения Васильева к лишению свободы, т.е. не в ИК-2 <адрес>, установить это практически невозможно.

Кроме того, Васильев в <адрес> приехал из <данные изъяты>, который является неблагоприятной местностью <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст.101 УИК РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ по личному делу № усматривается, что Васильев С.А., уроженец <данные изъяты> (т.1, л.д.82).

Согласно запроса на этапирование от ДД.ММ.ГГГГ, ИК-2 г. Ливны просит выслать наряд на этапирование в <данные изъяты> для обследования и лечения осужденного Васильева С.А. (т.1, л.д.125).

Согласно ответа УФСИН России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оперативное управление УФСИН России <данные изъяты> возражает против этапирования осужденного Васильева С.А. в <данные изъяты> до особого распоряжения данную категорию осужденных содержать в изоляторах (боксах) медсанчасти (т.1, л.д.127).

Их рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается просьба разрешить этапирование Васильева С.А. из ФБУ ИК-2 в <данные изъяты> (л.д. 128,т.1)

Согласно ответа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оперативное управление УФСИН России по <адрес> разрешило этапирование Васильева С.А. из ФБУ ИК-2 в <данные изъяты> (т.1,л.д.128).

Из медициной карты № стационарного больного Васильева С.А. усматриваются диагностика и лечение осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-184 т.1).

Из журналов регистрации анализов <данные изъяты> усматриваются проведенные анализы в отношении осужденного Васильева С.А. (л.д.185-190 т.1).

Из выписки из истории болезни <данные изъяты> усматривается, что у <данные изъяты> ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ впервые выявлены <данные изъяты> При плановом обследовании в ДД.ММ.ГГГГ заподозрен рецидив <данные изъяты> При обследовании данных <данные изъяты> не выявлено. <данные изъяты> не выявлено.

Из медицинской карты амбулаторного больного Васильева С.А. усматриваются диагностика и лечение осужденного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-212 т.1).

Из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Васильев С.А. осужден <данные изъяты>

Согласно журнала учета приема больных медчасти ФБУ ИК-2 усматривается, что Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : « <данные изъяты>

Согласно журнала регистрации амбулаторных больных <данные изъяты> ФИО7 усматривается, что прием амбулаторных больных он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ИК-2 г. Ливны от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7, согласно табеля учета рабочего времени выполнял работу и осущесвлял прием осужденных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 г.

Согласно ответа <данные изъяты> межрайпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ в Ливенскую межрайпрокуратуру не поступали.

Согласно карты аттестации рабочих мест по условиям труда швейного производства ИК-2, проведенной <данные изъяты> на швейном производстве вредных условий не установлено.

Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО7 объявлено замечание.

Согласно справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Сыч П.В., <данные изъяты> ФИО10 за оказание (неоказание ) медицинской помощи осужденному Васильеву С.А. не привлекались.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Васильева С.А. в отношении <данные изъяты> ФИО9, ФИО10,ФИО7 за отсутствием состава преступления по ст. 124,125,136,140 УК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> межрайпроккурором <адрес>, усматривается, что Васильеву С.А. в удовлетворении жалобы о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Согласно заключению комиссионной, комплексной скдебно – медицинской экпертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты>

Согласно вписки из истории болезни № на Васильева С.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он выписан по месту отбывания наказания с диагнозом: «<данные изъяты> является трудоспособным.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл во вторую смену на работу, и к нему на приём <данные изъяты> пришёл осужденный Васильев С.А. Он жаловался, что плохо себя чувствует, чувствует слабость, кашель сопровождается кровью. <данные изъяты>. Он госпитализировал осужденного Васильева в стационар ( в отдельную палату- изолятор) и назначил ему кровоостанавливающие и обезболивающие препараты: <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> еще в качестве жаропонижающего средства, поскольку у Васильева С.А. была повышенная температура). Им был поставлен Васильеву С.А. предварительный диагноз: <данные изъяты>

Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ к нему Васильев С.А. не приходил, пришел только ДД.ММ.ГГГГ Васильев пришел сам, на носилках его никто не приносил. Состояние на момент поступления в стационар было удовлетворительное, что было зафиксировано данными осмотра, имеющимися в медицинской карте. Васильев был удовлетворительного питания, не истощен ( точный вес не указывался, так как взвешивание не производилось из-за поломки весов).

При дополнительном допросе свидетель ФИО7 подтвердил суду, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ к нему <данные изъяты> Васильев С.А. не приходил, пришел только ДД.ММ.ГГГГ При даче объяснения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что не помнит точные даты обращения осужденного Васильева к нему с жалобами на <данные изъяты>. Дополнил, что сотрудники <данные изъяты> согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, посчитали, что оказание им медицинской помощи Васильеву с диагнозом <данные изъяты> является нарушением, поскольку он является <данные изъяты>. В связи с чем администрацией ИК-2 ему было объявлено замечание. Обжаловать взыскание в виде замечания не посчитал необходимым. Но он с мнением сотрудников <данные изъяты> с объявленным ему замечанием не согласен, поскольку когда Васильев, судя по записи в медкарте стационарного больного, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с жалобами на <данные изъяты>, то был им госпитализирован в стационар медчасти. Он в тот день был <данные изъяты>, и, несмотря на то, что является <данные изъяты>, не мог отказать в медицинской помощи больному. Лечащим врачом Васильева он никогда не был, и кроме того, что госпитализировал Васильева, его лечением он не занимался.

Свидетель ФИО16 показала суду, что работает <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев С.А., после того, как его осмотрел ФИО9 и направил на консультацию к <данные изъяты>, пришёл к ней на прием, жаловался на повышенную температуру, кашель с кровью. Она послушала Васильева, хрипов в лёгких не было. Поставила диагноз <данные изъяты> Выписала ему направление на госпитализацию и направила в стационар медицинской части. Она лечила Васильева от <данные изъяты> Осматривала больного каждый день, записи в карте делала через день, поскольку у осужденного было нетяжёлое состояниеДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. была сделана <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ анализы Васильеву С.А. не проводились, поскольку лаборант был в отпуске. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ больной Васильев С.А. жаловался на повышенную температуру и плохой сон, она выписала ему успокоительные: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ухудшений в состоянии больного не наблюдалось. ДД.ММ.ГГГГ у Васильева снова повысилась температура, и она назначила ему <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ осужденный Васильев С.А. принимал «<данные изъяты> который был назначен <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ лечение продолжалось, а с ДД.ММ.ГГГГ Васильева стал наблюдать ФИО10

Свидетель ФИО8 показал суду, что являлся <данные изъяты>. Исправительная колония не может самостоятельно принимать решение об этапировании осужденных по состоянию здоровья. Когда медицинская часть уверена в необходимости этапирования осужденного по медицинским показателям, то направляется запрос в <данные изъяты> чтобы получить разрешение на этапирование, а также в <данные изъяты>. После чего колония получает ответ-разрешение или запрет на этапирование осужденного. Как осуществлялось этапирование в отношении осужденного Васильева С.А., сказать не может, так как не помнит. Медицинскую часть исправительной колонии возглавляет заместитель начальника по лечебно-профилактической работе; медчасть находится в его непосредственном подчинении. Никаких жалоб от осужденного Васильева С.А. на его лечение, а также на врачей медицинской части ему не поступало.

Свидетели ФИО24 и ФИО25, являющиеся <данные изъяты> подтвердили заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указав, что допущенные нарушения являются нарушениями как лечебного процесса, так и нарушениями оформления медицинской документации. Каким образом повлияли допущенные нарушения на состояние здоровья Васильева сказать не могут, поскольку это не входит в их компетенцию.

Свидетель ФИО26 показала суду, что является матерью Васильева С.А. Сын родился в <адрес>. Когда сыну было 13-14 лет, они переехали из <данные изъяты> на постоянное место жительства в <адрес>. С. рос здоровым ребенком. Закончил <данные изъяты>, проучился два года в <данные изъяты> и бросил учебу. Служил в армии ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его взяли под стражу, с этого времени находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ сын женился, находясь в колонии. По поводу заболевания сына <данные изъяты> ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО27. показала суду, что со своим мужем Васильевым С.А. она познакомилась через мать Васильева, затем по переписке. ДД.ММ.ГГГГ у нее с Васильевым было краткосрочное свидание. После этого они решили с Васильевым зарегистрировать брак.

За две недели до регистрации брака она из письма Васильева узнала, что он заболел, <данные изъяты>. Затем, примерно за неделю до регистрации брака она узнала, что Васильева положили в санчасть. Она по телефону разговаривала с врачами санчасти, которые ей поясняли, что состояние Васильева улучшилось.

Регистрация брака состоялась ДД.ММ.ГГГГ Ее впустили в колонию, вскоре привели Васильева С.А., который находился в медицинской маске, закрывающий рот и нос. <данные изъяты> зарегистрировал брак, они обменялись кольцами, и мужа увели. По виду он был болезненный, похудевший.

Потом муж писал ей, что у него <данные изъяты>, и в этом виноваты врачи колонии.

Свидетель ФИО28 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> Он никогда не раздавал осужденным никаких таблеток, в том числе <данные изъяты>, этим занимается медсанчасть учреждения. Он видел у осужденных в тумбочках какие-то таблетки, с их слов- витамины. Какие именно это были таблетки- витамины или каки-либо другие- не знает.

Свидетель ФИО29 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> Он работал <данные изъяты> после ФИО28 Во время работы не было такого, чтобы у осужденных в тумбочках или еще где-либо находились какие-то таблетки. Он сам никогда никаких таблеток осужденным не раздавал, потому что все лекарственные препараты выдаются только в медчасти.

Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Васильевым С.А. не представлено суду доказательств того, что он заразился <данные изъяты> во время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по вине ответчика.

Довод истца о том, что он заразился туберкулезом от <данные изъяты> ФИО14, с которым находился в одном отряде, не могут быть приняты судом, поскольку согласно выписки из истории болезни ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ у него у него были выявлены <данные изъяты> что говорит о том, что ФИО14 не мог заразить Васильева С.А., поскольку не был для него опасен.

Утверждение истца о том, что он заразился <данные изъяты> из-за недостаточного и неправильного обследования и профилактического лечения сотрудниками медсанчати колонии, а также из-за неправильных и несвоевременных диагностики и лечения как в период его лечения амбулаторно, так и в период его госпитализации в стационарное отделение медсанчати ИК-2, ничем по делу не подтверждается, а опровергается исследованными в суде медицинскими документами: амбулаторной картой, картой стационарного больного, из которых видно, что Васильеву С.А. регулярно проводились обследования, назначалось лечение, в том числе профилактическое.

Вышеизложенное подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>

однозначно утверждать, что заражение Васильева С.А. <данные изъяты> произошло именно в ИК-2 г. Ливны в период отбывания Васильевым С.А. наказания – нельзя;

при этом Васильев С.А. не мог заразиться от ФИО14, поскольку основным эпидемиологическим фактором в заражении и последующей заболеваемости <данные изъяты> являются <данные изъяты>, а судя по имеющимся в материалах дела результатам клинико-лабораторного обследования ФИО14 в период ДД.ММ.ГГГГ и далее сведений о лабораторной диагностике, у него в этот период <данные изъяты> - установлено не было ;

обследование и профилактическое лечение Васильева С.А. (как <данные изъяты>) проводилось правильно, в соответствии с рекомендованными принципами оказания медицинской помощи в таких случаях;

диагностические мероприятия, осуществляемые в отношение Васильева С.А. в период его обследования в медчасти исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и далее, осуществлены своевременно и адекватно в соответствии с характером и спецификой состояния его здоровья в динамике;

медикаментозное лечение Васильеву С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено и проводилось ему в соответствии с установленными ему диагнозами <данные изъяты>

медикаментозное лечение Васильеву С.А. в медчасти ИК-2 г Ливны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось в соответствии с установленным ему диагнозом неустановленного воспалительного заболевания <данные изъяты> Васильева С.А. произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня ему назначено соответствующее специфическое лечение;

поскольку условия заражения и специфика потогенеза (клинического развития) заболевания <данные изъяты> у Васильева С.А. достоверно не определены, его квалификация с позиции причинения вреда здоровью неприемлема.

Довод истца о том, что не полностью получал профилактическое лечение, поскольку получал его не в санчасти, а от ФИО29, ничем по делу не подтверждается, а опровергается показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, которое отрицали факт выдачи ими профилактических <данные изъяты> препаратов Васильеву С.А., кроме того, из листа контролируемого лечения амбулаторной карты Васильева С.А. усматривается, что он получил 90 доз препаратов для профилактического лечения.

Утверждение истца Васильева о том, что работал в ненадлежащих условиях на швейном производстве, на котором отсутствует вытяжная вентиляция, что способствовало возникновению заболевания, опровергается проведенной <данные изъяты> в аттестацией рабочих мест по условиям труда швейного производства ИК-2, согласно которой на швейном производстве вредных условий не установлено.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что по вине ответчика истец Васильев С.А. заразился и заболел <данные изъяты> а одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда, требования истца Васильева С.А. о возмещении морального вреда, а также обязании выплатить денежную сумму в размере минимальной заработной платы за три года, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости 3-комнатной квартиры, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости автомобиля отечественного производства, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости гаража под автомобиль, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости загородной дачи с домом и садом, обязании выплатить компенсацию в сумме 20000000 рублей за причиненный вред здоровью, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Васильева С.А. о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей, обязании выплатить денежную сумму в размере минимальной заработной платы за три года, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости 3-комнатной квартиры, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости автомобиля отечественного производства, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости гаража под автомобиль, обязании выплатить денежную сумму в размере стоимости загородной дачи с домом и садом, обязании выплатить компенсацию в сумме 20000000 рублей за причиненный вред здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.