ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года Орловская область г. Ливны

при секретаре Канарской Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Растворова А. Н. к ООО «Росгосстрах», Афонину В. П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Растворов А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Афонину В. П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине были причинены механические повреждения. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является Афонин В. П., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данная страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 23762 рубля 24 копейки, однако, по его мнению, данной суммы недостаточно, поскольку он понес большие расходы по ремонту автомашины. Причиненный ему ущерб оценивает в 150000 рублей.

В судебном заседании истец Растворов А. Н. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с ООО «Росгосстрах» 96273 рубля 26 копеек, а с Афонина В. П. 30000 рублей.

Ответчик Афонин В. П. исковые требования признал в размере ущерба, определенном автотехнической экспертизой.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи направил в суд заявление, в котором изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что при вынесении решения ООО «Росгосстрах» полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца Растворова А. Н., ответчика Афонина В. П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании было установлено, что 20 июля 2011 года в <данные изъяты> часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>даударственный монта автомобиляй знак №,а-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГо-транспортном происше государственный регистрационный знак №, под управлением истца Растворова А. Н., и автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак у240оо57рус, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика Афонина В. П. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» были повреждены: передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло, лобовое стекло. Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), постановлением <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афонина В. П. (л.д.32).

Кроме того, из вышеуказанных документов усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах" (страховой полис ВВВ №), а ответчик Афонин В. П. является одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно договору страхования, в связи с чем, истец Растворов А. Н. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу Растворову А. Н. было выплачено страховое возмещение в размере 23726 рублей 24 копейки (л.д.12).

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая размер своих исковых требований, т.е. определяя стоимость восстановительного ремонта его автомашины, на основании фактически произведенных расходов по ремонту автомашины.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании определения Ливенского районного суда <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>даударственный монта автомобиляй знак №,<данные изъяты> – 117 041 рубль 00 копеек, с учетом износа – 97979 рублей 00 копеек.

Суд при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу принимает во внимание вышеуказанное заключение, поскольку экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и сомнений в достоверности выводов изложенных в экспертизе у суда не возникает.

Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Растворова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Растворова А. Н. в счет компенсации материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (97979 рублей 00 копеек) и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией истцу добровольно (23726 рублей 24 копейки). Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет 74252 рубля 76 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Растворова А. Н. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2045 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно страховому полису № договор страхования между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен, в том числе, в отношении ответчика Афонина В. П.

Таким образом, исковые требования к Афонину В. П. предъявлены обоснованно и с последнего подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (117041 рубль 00 копеек) и данным показателем с учетом износа (97979 рублей 00 копеек). Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Афонина В. П. составляет 19062 рубля 00 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Афонина В. П. в пользу Растворова А. Н. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 703 рубля 84 копейки.

Судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы суд распределяет в соответствии со ст.98 ГПК РФ между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Растворова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Растворова А. Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 74 252 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 76 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2045 (две тысячи сорок пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Афонина В. П. в пользу Растворова А. Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 19 062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 703 (семьсот три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по проведению судебно-технической экспертизы в размере 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с Растворова А. Н. в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по проведению судебно-технической экспертизы в размере 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Афонина В. П. в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по проведению судебно-технической экспертизы в размере 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья