РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Н.И.

при секретаре Бачуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда материалы гражданского дела по иску Шавокина И.Н. к Савкову А.И., Савкову И.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Савкову И.Н., под управлением Савкова А.И., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шавокина И.Н., в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты> вступившего в законную силу, Савков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги - п.п. 9.1 Правил дорожного движения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Шавокину И.Н., причинены механические повреждения. Согласно отчета № об оценке стоимости ущерба транспортного средства, произошедшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> ФИО7 стоимость восстановительного ремонта, представленного на осмотр транспортного средства <данные изъяты> с учетом номенклатуры поврежденных деталей и сложностью повреждений, с учетом износа составляет 129 442 руб. 40 коп.

Кроме того, в ДТП Шавокин И.Н. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с чем он обращался за медицинской помощью в <данные изъяты> ЦРБ.

Шавокин И.Н. обратился в суд с иском к собственнику автомашины Савкову И.Н., управляющему автомашиной в момент ДТП по доверенности Савкову А.И., о взыскании с них в солидарном порядке в его пользу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 129442,40 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а так же судебных расходов в сумме 23062 рублей 84 копеек, которые складываются из расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 700 рублей, расходов по оплате представителя в сумме 10000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4362 рублей 84 копеек.

В судебном заседании представитель истца Шаталов Н.Н., полномочия которого подтверждены, удостоверенной в нотариальном порядке доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ1 года, заявленные Шавокиным И.Н. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Савков А.И. исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей признал в полном объеме, в части взыскания материального ущерба частично - в сумме 109442,4 рублей. Считает, что оценщиком необоснованно включены в стоимость ущерба стоимость аккумулятора в сумме 2700 рублей и панели салона в сумме 9335 рублей, а так же стоимость работ по их замене. Кроме того, считает, что истец необоснованно предъявляет требование о взыскании в солидарном порядке причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда с Савкова И.Н., поскольку на момент ДТП он управлял автомашиной, принадлежащей его отцу Савкову И.Н. на основании доверенности и в результате нарушения им правил дорожного движения произошло ДТП, чего он не оспаривает.

Ответчик Савков И.Н. исковые требования о взыскание с него материального ущерба и компенсации морального вреда считает необоснованными. Подтвердил, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомашиной управлял Савков А.И. на основании выданной им доверенности. На момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок договора обязательного страхования, заключенного им с <данные изъяты>.

Доказательств в обосновании частичного непризнания иска ответчиком Савковым А.И. суду не представлено, он так же пояснил, что не желает назначать экспертизу по определению причиненного ущерба.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного Шавокину И.Н. материального ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129442,40 копеек подтверждается отчетом ФИО15, имеющим свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он является <данные изъяты> по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (единый государственный реестр СРОО за №) и имеет право самостоятельно осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в его компетенции и правильности произведенного расчета, тем более, что ответчиком не представлены доказательства в обосновании возражений по сумме оценки.

Причинение истцу Шавокину И.Н. телесных повреждений в виде <данные изъяты> подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Виновность ответчика Савкова А.И. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

административным материалом о привлечение Савкова А.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Ко АП РФ, из которого усматриваются, что в отношение него был составлен протокол об административном правонарушение и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Савков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги - п.п. 9.1 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскание с ответчика Савкова А.И. материального ущерба и компенсации морального вреда обоснованы, поскольку ущерб истцу причинен источником повышенной опасности –автомашиной <данные изъяты> которой по доверенности управлял Савков А.И. нарушивший правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашины и телесных повреждения Шавокину И.Н.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в солидарном порядке ущерба с собственника автомашины Савкова И.Н., поскольку в силу ст.1079 ГК РФ при возложение ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользование находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. В судебном заседании установлено, что автомашиной в момент ДТП владел Савков А.И. на основании доверенности, что не отрицается сторонами. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания ущерба с Савкова И.Н. не имеется.

В связи с чем, суд взыскивает с владельца источника повышенной опасности на момент ДТП Савкова А.И. в пользу Шавокина И.Н. в счет возмещения материального ущерба 1129442 рубля 40 копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с Савкова А.И. в счет возмещения судебных издержек истца : расходы по оплате государственной пошлине от суммы удовлетворенных требований в размере 3888 рублей 85 копеек, расходы на оплату оценщика в сумме 8000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 10000 рублей, расходы за удостоверение доверенности представителю нотариусом в сумме 700 рублей, поскольку взыскание данных расходов обоснованно законом и размер понесенных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079, 1099, 1100,1101 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавокина И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Савкова А.И. в пользу Шавокина И.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 129442 рубля 40 копеек (сто двадцать девять тысяч четыреста сорок два рубля 40 копеек.

Взыскать с Савкова А.И. в пользу Шавокина И.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей (Десять тысяч рублей);

Отказать Шавокину И.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в солидарном порядке с Савкова И.Н..

Взыскать с Савкова А.И. в пользу Шавокина И.Н. судебные расходы в сумме 22588 рублей 85 копеек, в том числе расходы на оплату оценщика и представителя в сумме 18700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3888 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, которое будет представлено сторонам не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.