РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ливны Орловской области 14 декабря 2011 года Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л., при секретаре Суминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Форостяна П.Л. к Животовой Е.Г., Анцуповой Г.П. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Форостян П.Л. обратился в суд с иском к Животовой Е.Г., Анцуповой Г.П. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на свое имя по просьбе Анцуповой Г.П., оформил кредит на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 2 года. Полученные денежные средства он передал Анцуповой Г.П., которая погашала кредит. В последствии в суде узнал, что выплаты Анцупова Г.П. по кредитному договору не производит. Решением Заводского районного суда г. Орла от 31 августа 2006 года с него и ФИО6 – поручителя, были взысканы солидарно в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, согласно постановлению о производстве удержания из заработка должника с него по месту работы производились удержания <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – исполнительский сбор, <данные изъяты> руб. – расходы по совершению исполнительских действий. Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 12 ноября 2007 года Животова Е.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 174.1 ч.1, 174.1 ч.1, 174.1 ч.1 УК РФ, Анцупова Г.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. С Животовой Е.Г. и Анцуповой Г.П. в его пользу было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение материального ущерба. Просит суд взыскать с Животовой Е.Г. и Анцуповой Г.П. в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании истец Форостян П.Л. исковые требования поддержал, просил суд взыскать солидарно с Животовой Е.Г. и Анцуповой Г.П. в возмещение, причиненного ему ущерба, <данные изъяты>, <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> – сумма, уплаченная им <данные изъяты> + <данные изъяты> – сумма, уплаченного им исполнительского сбора + <данные изъяты> – сумма, уплаченных им расходов по совершению исполнительских действий - <данные изъяты> руб. – сумма, взысканная с ответчиков по приговору), госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Ответчики Животова Е.Г., Анцупова Г.П. исковые требования признали в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение ущерба 66606,67 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064,1080 ГК РФ, ст. 39, 61,68, 98,173,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Форостяна П.Л. удовлетворить. Взыскать солидарно с Животовой Е.Г., Анцуповой Г.П. в пользу Форостяна П.Л. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Животовой Е.Г., Анцуповой Г.П. в пользу Форостяна П.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения. Судья :