об обязании заключить договор о бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Дороховой Л.В. к Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны об обязании заключить договор о бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дорохова Л.В. обратилась в суд с иском, указав в нем, что она по договору найма проживает в <адрес> в <адрес>. Истица и члены её семьи приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру. При этом они пришли к соглашению, что договор на передачу квартиры будет заключен только с Дороховой Л.В., так как ее сыновья - Дорохов А.В. и Дорохов А.В. отказались от участия в приватизации. Истица обратилась в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации. Изучив представленные документы, в приватизации указанной квартиры ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что не была предоставлена справка о проживании истицы в период с сентября 1991 года по февраль 1992 года, с целью проверки сведений, не участвовала ли она в указанный период в приватизации.

Считает отказ в приватизации жилья неправомерным. Фактически в период : сентябрь 1991 года – февраль 1992 года, она проживала в комнате общежития по адресу: <адрес> На тот момент общежития относились к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Просит признать недействительным отказ Управления муниципальным имуществом <адрес> в приватизации занимаемой ею квартиры и обязать ответчика заключить с ней договор о бесплатной передаче в собственность <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Дорохова Л.В. поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации <адрес> в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования Дороховой Л.В. об обязании заключить договор о бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), усматривается, что он был выдан Дороховой Л.В. на семью из 3 человек, на право занятия <адрес> по адресу: <адрес> семьи: ФИО2, Дорохов А.В., Дорохова Л.В.

Согласно справке ТСЖ « <данные изъяты>» (л.д.7), Дорохова Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; Дорохов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с нотариально заверенными заявлениями, (л.д.8-9) Дорохов А.В. и Дорохов А.В. отказываются от права на приватизацию доли квартиры по адресу: <адрес> не возражают против приватизации квартиры на имя Дороховой Л.В.

Из свидетельства о смерти (л.д.10) усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, каждая в отдельности, суду показали, что они проживали в общежитии по <адрес> перио<адрес> -1992гг. В этом же общежитии проживала и истица Дорохова Л.В., которая в 1992 году вышла замуж и в феврале этого же года переехала проживать в квартиру по <адрес>.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает требования истицы Дороховой Л.В. подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что в период времени - с момента введения в действие закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и до февраля 1992 года истица постоянно проживала в <адрес> по адресу : <адрес>, в общежитии, в приватизации жилых помещений не участвовала, а следовательно, в настоящее время не лишена реализации такового права в отношении жилого помещения, в котором проживает в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление муниципального имущества Администрации <адрес> передать бесплатно в порядке приватизации в собственность Дороховой Л.В., квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: