ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело №г. по иску Ушаковой Н. Е. к Меркулову М. Ю. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Н. Е. обратилась в суд с иском к Меркулову М. Ю. о признании права собственности на объекты недвижимости. В своем исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, а также дачи, месторасположение которой не известно. Отец истца являлся братом наследодателя. Всего в семье было пятеро детей: ФИО2, ФИО3, которые не были никогда в браке и детей не имели, отец истца – ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году пропал без вести, ФИО1 – наследодатель, ФИО5. Истцу известно о наличии наследственного дела, имеющегося у нотариуса в <адрес>, однако ей не известно, каким образом была произведена процедура вступления в наследство, и кто именно является наследником по завещанию. После похорон сестра покойной – ФИО1 пояснила, что наследодатель завещала все свое имущество внучатому племяннику Меркулову М. Ю., который является внуком ФИО1 После смерти тёти истец фактически приняла наследство, взяла вещи, принадлежавшие покойной – шарф, два пальто, несколько платьев, шляпку и сотовый телефон. Когда возник вопрос о наследственном имуществе, ФИО1 отказалась предоставить истцу какие-либо сведения относительно наследственной массы. Истец считает, что <данные изъяты> она имеет право на обязательную долю, а именно, на 1/4 долю наследственного имущества, поскольку наследников по закону осталось двое, то есть истец и её тётя ФИО1 таким образом, истец просит признать на ней право собственности на наследство, находящееся по адресу: <адрес>; <адрес>, и дачу, местонахождение которой не известно.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 22 декабря 2011 года. Истец Ушакова Н. Е. 14 декабря 2011 года была извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела под расписку. Однако истец на данное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки. Повторно дело было назначено на 29 декабря 2011 года. Однако истец вновь не явилась в судебное заседание, хотя о месте, дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец Ушакова Н. Е. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, в связи с чем суд оставляет его исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №г. по иску Ушаковой Н. Е. к Меркулову М. Ю. о признании права собственности на объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья