ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года Орловская область г. Ливны при секретаре Бычок М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Федотова М. В. к Ровенскому Р. Н., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Федотов М. В. обратился в суд с иском к Ровенскому Р. Н., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец Федотов М. В. в исковом заявлении указал, что ему на праве личной собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Ровенский Р. Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ему на праве личной собственности, осуществляя движение <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е., управляя транспортным средством, не учел особенности и состояние дорожного полотна, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки <данные изъяты>, причинив механическое повреждение его автомобилю. Гражданская ответственность перед третьими лицами Ровенского Р. Н., застрахована, согласно страховому полису <данные изъяты> № в ОАО «Страховая группа МСК». Наступление страхового случая произошло в период действия договора страхования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия у его автомобиля были повреждены: задний бампер, левая задняя фара, крышка багажника, защита колеса заднего левого, левое заднее крыло, скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО2 для проведения независимой оценки. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. После наступления страхового случая, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «Страховая группа МСК» в Орловской области через представителя в г. Ливны, который в устной форме сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ его заявление зарегистрировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб истцу не возмещен и письменного мотивированного отказа в его адрес не поступало. Согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» необоснованно не выплачена сумма в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов и физического износа транспортного средства; <данные изъяты> – понесенные расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> – понесенные расходы на оплату услуг юриста; <данные изъяты> – понесенные расходы на оплату услуг почты. Истец полагает, что ответчиком по делу Ровенским Р. Н. должно быть возмещено <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба его пользу <данные изъяты>, с ответчика Ровенского Р. Н. – <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Федотов М. В. и его представитель Овсянников В. И. исковые требования уточнили, просили, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> – сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа; <данные изъяты> – понесенные расходы на оплату услуг оценщика; <данные изъяты> – понесенные расходы на оплату услуг юриста; <данные изъяты> – понесенные расходы на оплату услуг почты, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; с Ровенского Р. Н. – <данные изъяты>, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ровенский Р. Н. исковые требования признал в размере ущерба, определенном автотехнической экспертизой. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи направил в суд заявление, в котором указал, что при вынесении решения по делу считают необходимым основываться на выводах, отраженных в отчете независимого эксперта ИП ФИО1 Также считают, что из расчета стоимости ущерба подлежит исключению восстановление деталей КПП, так как фотоснимков указанных повреждений не представлено. В соответствии с требованиями норм действующего законодательства выплата страхового возмещения по договору <данные изъяты> производится в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Считают, что требования истца об оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, а также услуг оценщика в размере <данные изъяты> не подлежат возмещению, так как складываются из расходов по отправке телеграмм Ровенскому Р. Н. для вызова его на осмотр, к чему ОАО «Страховая группа МСК» не имеет никакого отношения, и вызова на осмотр представителя страховой компании, что также является, по мнению ответчика, необоснованным, так как в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЩ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Кроме того представитель ответчика указывает, что отсутствовала необходимость в оплате истцом услуг оценщика в размере <данные изъяты>, считает, что таким образом истец пытается возложить на страховую компанию расходы за нарушение им самим установленного законодательством порядка получения страхового возмещения. Заседание суда просили провести без участия представителя ОАО «Страховая группа МСК». Выслушав объяснения истца Федотова М. В. и его представителя, ответчика Ровенского Р. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Ровенского Р. Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Федотова М. В. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца повреждены: задний бампер, левая задняя фара, крышка багажника, защита колеса заднего левого, левое заднее крыло, имеются скрытые повреждения. Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Кроме того, из вышеуказанного документа усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ровенского Р. Н. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские Ворота» (страховой полис № (л.д.65)), 8 апреля 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», в связи с чем истец Федотов М. В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени материальный ущерб ему не возмещен. Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая размер своих исковых требований, т.е. определяя стоимость восстановительного ремонта его автомашины, на основании отчета, составленного ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-40), а также учитывая стоимость услуг оценщика (л.д. 7-8), расходы на составление искового заявления (л.д.5), услуг представителя и на почтовые отправления (л.д. 8). В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 раздела IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании определения Ливенского районного суда Орловской области от 15.12.2011г., повреждения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям на фотоснимках и указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений деталей КПП, фотоснимков которых не представлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей. Суд при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу принимает во внимание вышеуказанное заключение, поскольку экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и сомнений в достоверности выводов изложенных в экспертизе у суда не возникает. Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотова М. Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Федотова М. В. в счет компенсации материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> + стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> + стоимость телеграммы <данные изъяты>). Суд взыскивает стоимость услуг оценщика и телеграфного извещения, поскольку в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Кроме того, согласно пункту 61 данных Правил потерпевший предоставляет в страховую компанию заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Федотова М. В. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Согласно страховому полису №, между Филиалом ОАО «Страховая группа Спасские ворота» и Ровенским Р. Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, исковые требования к Ровенскому Р. Н. предъявлены обоснованно и с последнего подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа <данные изъяты> и данным показателем с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика Ровенского Р. Н. составляет <данные изъяты>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Ровенского Р. Н. в пользу Федотова М. В. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Судебные расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы суд распределяет в соответствии со ст.98 ГПК РФ между сторонами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федотова М. В. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Федотова М. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ровенского Р. Н. в пользу Федотова М. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по проведению судебно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ровенского Р. Н. в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по проведению судебно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья