РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2012 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Суминой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 г.Ливны УФСИН России по Орловской области гражданское дело по исковому Пенькова Э.В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по исковому заявлению Пенькова В.Э. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскания компенсации морального вреда, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков Э.В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он передал передачу своему сыну Пенькову В.Э, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. Сотрудники колонии передачу приняли, однако сигареты, продукты питания, предметы личной гигиены были намерено приведены в негодность, в связи с чем его сын Пеньков В.Э. вынужден был отказаться от передачи.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников колонии ему стало известно, что передача была уничтожена. Однако его никто не уведомил о том, что его сын Пеньков В.Э. передачу не получил и на каком основании она уничтожена.

Неправомерными действиями сотрудников колонии ему был причинен материальный ущерб, поскольку им было затрачено на приобретение продуктов питания, предметов личной гигиены 14988 руб., из которых сигареты « Золотая Ява» 250 пачек -6500 руб., колбаса «Боярская» -335,24 руб., конфеты, шоколад -1075,75 руб., фрукты - 175,40 руб., лук -21,20 руб., томаты – 76,32 руб., сыр «Коса» 922 руб., майонез -80 руб., зубные щетки 4 шт. -599,60 руб.. зубная паста «Сплат» 2 шт.-250 руб., шампунь «Чистая линия» 4 шт.-197,30 руб., гель для душа «Нивея» 3 шт.- 270,70 руб., мыло 97,90 руб., гель после бритья «Нивея» 178,60 руб., кассеты для станков «Жилет Фьюжин» 4 шт. -661,90 руб., носки 450 руб., орехи кешью, миндаль, грецкие – 600 руб., проезд 2000 руб.. В связи с инфляцией сумму материального ущерба просит взыскать 30000 руб..

Также он страдает рядом хронических заболеваний, в связи с психотравмирующей ситуацией у него было повышено артериальное давление, вынужден был находиться в краткосрочном отпуске, не мог управлять автомашиной на нервной почве, поэтому оценивает компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб..

В качестве третьего лица по делу был привлечен Пеньков В.Э., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Третье лицо Пеньков В.Э. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании восстановить нарушенное право, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня сотрудники колонии ему принесли мешок с передачей от отца, в котором находились переломанные сигареты. Его заставляли расписаться в документах о получении передачи, при этом содержимое передачи ему посмотреть не дали. Считает, что необоснованно содержимое передачи осматривалось в его отсутствие. Администрация колонии не разъяснила его родственникам, что передаваемые ему сигареты будут ломаться, ломать сигареты не имели право. В связи с тем, что сигареты были поломаны его лишили возможности курить, что создало для него повышенную нервозность. Администрация колонии не разъяснила и не представила его родственникам возможность купить сигареты и продукты питания в магазине колонии. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 150 000 руб., обязать восстановить испорченные сигареты и уничтоженные продукты питания.

В судебном заседании истец Пеньков Э.В. и его представитель Фатин В.И. исковые требования уточнили, просят суд взыскать с ответчика в пользу Пенькова Э.В. в возмещение материального ущерба 14988 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., подтвердив доводы, изложенные в иске. Исковые требования третьего лица Пенькова В.Э. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Скуридин А.В. исковые требования Пенькова Э.В., Пенькова В.Э. не признал, пояснил суду, что досмотр и частичное уничтожении передачи произведено в соответствии требованиями нормативных правовых актов, причинение материального ущерба и морального вреда действиями сотрудников колонии истцу и третьему лицу не доказано.

Третье лицо Пеньков В.Э. исковые требования Пенькова Э.В. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, свои исковые требования поддержал, подтвердив доводы изложенные в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4,5 ст.90 УИК РФ, передачи подвергаются досмотру.

Порядок получения осужденными передач и порядок их досмотра определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно –правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года №205, осужденным запрещается: приобретать, изготавливать, хранить пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение №1) /п.15/.

Вскрытие и досмотр содержимого передач производится сотрудниками исправительного учреждения в присутствии адресатов /п.93/.

Перечень и вес вложений передач регистрируются в специальном журнале, после чего они выдаются под расписку осужденному /п.95/.

Администрация исправительного учреждения обеспечивает сохранность вложений передач, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несет (97).

Согласно Наставлению по организации и порядку производства обыска и досмотра в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.08.2006 №268-дсп,

Досмотр осуществляется для: обнаружения и изъятия у иных лиц на объектах учреждения и режимных территориях предметов, веществ и продуктов питания, которые осужденным, запрещается иметь при себе, получать в передачах, при наличии оснований полагать, что эти предметы, вещества и продукты питания предназначены для передачи осужденным; выявления и пресечения каналов поступления осужденным, запрещенных предметов и вещей (п.3).

При досмотре производится обследование вещей при физическом лице, а также транспортных средств и помещений, куда не имеют доступа осужденные, в целях обнаружения запрещенных вещей, предотвращения их поступления к осужденным, выявления, предупреждения и раскрытия готовящихся, совершаемых и совершенных преступлений и иных правонарушений (п.16)

Вскрытие и досмотр содержимого передач производится в присутствии доставивших лиц (п.176).

Досмотр передач производится младшим инспектором, который проверяет их по весу и ассортименту. Содержимое тщательно осматривается. Хлебобулочные изделия и другие предметы разрезаются, сыпучие продукты пересыпаются, жидкие переливаются в другую емкость. Банки, консервы, упаковки могут вскрываться и осматриваться. Сигареты могут разламываться, осматриваются гильзы папирос. Количество и вес каждого вложения регистрируются в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись (п.177).

В судебном заседании установлено следующее.

Пеньков В.Э. отбывает наказание в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия содержания – <данные изъяты> отряд.

Справкой –ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области до сведения сотрудников колонии доведено, что осужденные отряда № вынашивают намерения на доставку на территорию колонии запрещенных предметов, а именно внутри сигарет денежные купюры, в продуктах питания сим-карты, средства сотовой связи, одурманивающие и наркотические вещества. При приеме передач от родственников осужденных в отряде № рекомендовано проявлять бдительность и не допустить поступление на территорию охраняемого объекта запрещенных предметов (л.д.80).

Согласно карточки учета выдачи передач Пенькову В.Э, заявления Пеньков Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, журнала выдачи передач, посылок, бандеролей, поступивших в адрес осужденных (л.д.33-38) от Пенькова Э.В. принята передача для осужденного Пенькова В.Э. – орехи- 800 гр., сигареты 2,600 гр.,, лук 750 гр., майонез 750 гр., фрукты – 2 кг., колбаса - 1,150 гр., помидоры- 1,150 гр., шоколад -950 гр., конфеты -2,550 гр., шампунь – 4 шт., гель для душа 3 шт., зубная паста – 2 шт., зубная щетка – 5 шт., кассеты для станка– 4 шт., бальзам 1 шт., мыло – 4 шт., носки – 9 пар., сыр 2,850 гр..

С описью передавшее лицо – Пеньков Э.В. был согласен, о чем в журнале поставил свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Пеньков В.Э. отказался получать передачу переданную ему Пеньковым Э.В., причину отказа получать передачу пояснить отказался, о чем сотрудниками исправительной колонии ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО2 составлены акты (л.д.39-40).

После чего ДД.ММ.ГГГГ по акту № комиссией в составе ФИО5, ФИО1, ФИО13 произведен прием вышеперечисленных предметов, продуктов питания на склад. От подписи в акте и его получения Пеньков В.Э. отказался (л.д.41,42).

ДД.ММ.ГГГГ скоропортящиеся продукты сыр - 2,850 гр., колбаса – 1,150 гр., лук 750 гр., помидоры 1,150 гр., фрукты (груши –мандарины) 2 кг., в связи с их порчей были уничтожены комиссией в составе сотрудников колонии ФИО5, ФИО3, ФИО4(л.д.43,44)

Осужденный Пеньков В.Э. ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с актом об уничтожении скоропортящихся продуктов (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией колонии в адрес Пенькова Э.В. было направлено уведомление об отказе Пенькова В.Э. от получения передачи, что подтверждается сопроводительным письмом, реестром, журналом учета исходящих документов (л.д.46,67,68,76-79).

Справкой, фотографиями (л.д. 81,69-75) подтверждено, что на складе исправительного учреждения находятся принятые от Пенькова Э.В. орехи- 800 гр., сигареты 2,600 гр.,, майонез 750 гр., шоколад -950 гр., конфеты -2,550 гр., шампунь – 4 шт., гель для душа 3 шт., зубная паста – 2 шт., зубная щетка – 5 шт., кассеты для станка– 4 шт., бальзам 1 шт., мыло – 4 шт., носки – 9 пар.,..

Указанные выше обстоятельства, подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО6, ФИО19 - младшие инспектора отдела безопасности, ФИО13 бухгалтером, ФИО21 оперативным дежурным, ФИО2, ФИО22-младшие инспектора отдела безопасности, ФИО5 начальником отдела хозяйственного обеспечения, ФИО4 старшим инспектором отдела безопасности, ФИО3 фельдшером медицинской части, ФИО17 старшим инспектором хозяйственного обеспечения, ФИО24 заместителем начальника колонии, не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Доводы истца, представителя истца, третьего лица о том, что сотрудники колонии не имели право ломать сигары и продукты питания, являются несостоятельными, поскольку данные действия сотрудников колонии не противоречат вышеизложенным нормативным правовым положениям. При нарушении целостности сигарет сам табак своих свойств не теряет и может быть использован по назначению, также как и поломанные (порезанные) продукты питания.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО6. ФИО19 подтвердили, что перед проведение досмотра передачи Пенькова Э.В. поставили в известно о том, что сигареты и продукты питания будут ломаться, резаться. Данный факт был подтвержден в суде и самим истцом, то есть истец до проведения досмотра передачи сотрудниками колонии, заведомо зная в каком виде содержимое передачи после ее досмотра будет передано Пенькову В.Э., не отказался передать передачу, следовательно согласился на ее тщательный досмотр - резание продуктов питания, поломку сигарет.

Показания свидетеля ФИО20 в части того, что сотрудники колонии не предупреждали о том, что сигареты и продукты питания будут ломаться, суд не принимает во внимание, поскольку она является женой истца, матерью третьего лица и заинтересована в исходе данного дела.

Доводы истца, его представителя и третьего лица о том, что досмотр содержимого передачи должен был происходить в присутствии третьего лица Пенькова В.Э., является несостоятельным, противоречит п.176 Приказа Минюста России от 25.08.2006 года №268-дсп.

Доводы третьего лица о том, что истцу не была предоставлена возможность приобрести продукты питания, сигареты в магазине (ларьке) колонии, является необоснованным, поскольку в судебном заседании подтверждено истцом, представителем ответчика, третьим лицом, что за пределами охраняемой территории колонии такого магазина (ларька) не имеется. Вместе с тем сам Пеньков В.Э подтвердил суду, что он имеет возможность приобретать продукты питания, предметы первой необходимости, в том числе табачные изделия в ларьке, находящемся на охраняемой территории исправительной колонии.

Не принимает во внимание суд довод третьего лица Пенькова В.Э. о том, что его заставляли расписаться в документах при получении передачи, при этом не дали посмотреть содержимое передачи, поскольку он опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО21, ФИО22, подтвердивших, что Пеньков В.Е. не был лишен возможности осмотреть содержимое передачи после чего расписаться в журнале о ее получении. Однако последний в категорической форме отказался получать передачу, не объясняя причин и не изъявляя желания осмотреть содержимое.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные доказательства, не верить которым у суда нет оснований, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Пенькова Э.В. и третьего лица Пенькова В.Э., поскольку в судебном заседании не установлены факты неправомерных, виновных действий сотрудников исправительной колонии в отношении Пенькова Э.В., Пенькова В.Э., как при производстве досмотра передачи, так и в частичном ее уничтожении.

В целях соблюдения установленного в исправительной колонии режима содержания и предотвращения возможности передачи запрещенных предметов осужденным, передачи подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид вложения. Без нарушения целостности содержимого передачи не возможно установить наличие либо отсутствие в них запрещенных предметов и веществ.

Суд не усматривает также неправомерных действий сотрудников колонии в части уничтожения скоропортящихся продуктов питания, поскольку исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей подтверждено, что Пеньков В.Э. отказался от получения содержимого передачи, которое сотрудники колонии вынуждены были поместить на склад. При этом продукты питания - сыр, колбаса, лук, помидоры, фрукты, в связи с ограниченным сроком хранения, нахождением в целлофановых пакетах, пришли в негодность, поэтому были уничтожены.

Администрацией колонии в связи с отказом Пенькова В.Э от получения содержимого передачи были приняты меры к уведомлению об этом лица передавшего ее – Пенькова Э.В., что также подтверждается представленными ответчиком доказательствами. Доказательств обратного истцом не представлено

Свидетели ФИО5, ФИО24, подтвердили, что Пеньков Э.В. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с актом о частичном уничтожении продуктов питания, было предложено забрать оставшиеся продукты и предметы. Аналогичные показания прозвучали в суде от истца.

Довод истца Пенькова Э.В. о том, что он не желает забирать у ответчика оставшиеся продукты и предметы передачи не является основание для удовлетворения его иска и взыскания их стоимости с ответчика.

В связи с тем, что сигареты находятся на складе колонии, которые не запрещается забрать истцу и третьему лицу, а в уничтожении скоропортящихся продуктов питания вины ответчика нет, исковое требование Пенькова В.Э. в части обязания ответчика восстановить нарушенное право – путем передачи не поломанных сигарет и надлежащего качества продуктов питания удовлетворению не подлежит, так же как и требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пенькова Э.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, исковых требований Пенькова В.Э. о возмещении компенсации морального вреда, восстановлении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья