РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 13 февраля 2012 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Брыковой В.Н. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Брыковой В.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что ответчиком Брыковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был получен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,40 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Брыковой В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив вышеизложенное.

В связи с тем, что место нахождение ответчика Брыковой В.Н. не известно, в качестве ее представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Брыковой В.Н. – адвокат Калюжная Г.Н. иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей №, усматривается, что заемщику Брыковой В.Н. в ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на 60 месяцев без обеспечения под 21,4% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика №. Погашение кредита и уплата процентов по нему, производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае невыполнения заемщиком условий договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив письменно об этом заемщика. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.1 кредитного договора внесены изменения, согласно которым заемщику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,4 % годовых, в том числе <данные изъяты> руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей компенсацию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления на страхование видно, что Брыкова В.Н. согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Брыковой В.Н. выданы <данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности, движений по просроченным процентам и неустойки за просрочку, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, основного долга и срочным процентов, видно, что задолженность составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.. С августа 2011 года погашение кредита не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» законным и обоснованным, поскольку Брыкова В.Н., являясь заемщиком денежных средств по кредитному договору, не исполняет перед кредитором возложенные на нее платежные обязательства, чем существенно нарушает условия кредитного договора.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Брыковой В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Брыковой В.Н..

Взыскать с Брыковой В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья