РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Альяновой Е.Л., при секретере Ежовой Т.Н., с участием прокурора Семенова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах Шатохина В.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Станция юных натуралистов о взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Ливенский межрайонный прокурор, действуя в интересах Шатохина В.А., обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Станция юных натуралистов о взыскании неполученной заработной платы, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Станция юных натуралистов и Шатохиным В.А. был заключен трудовой договор, по которому последний принят на работу в качестве сторожа на неопределенный срок, установлен двенадцатичасовой рабочий день с 19 час. до 7 час., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, отпуск в 28 календарных дней. Установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того предусмотрена оплата труда в размере 20 % от должностного оклада за работу дворника.. За ДД.ММ.ГГГГ Шатохин получал минимальную заработную плату, установленную законодательством при этом данный размер полученного заработка состоял из заработка, как на основном месте работы -сторож, так и плюс заработок работы за дворника. Считает, что исполнение обязанностей дворника должно оплачиваться отдельно. Просит суд взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Станция юных натуралистов в пользу Шатохина В.А. недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяцев Х <данные изъяты> руб. доплата за дворника). В судебном заседании старший помощник прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Семенов А.В., исковые требования уточнил, просит суд взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Станция юных натуралистов» в пользу Шатохина В.А. недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пояснил суду, что при расчете заработной платы Шатохину В.А., ответчиком неправильно в минимальный размер оплаты труда была включена доплата за исполнение обязанностей дворника. Исполнение обязанностей дворника являлось совмещением профессий, которое должно быть оплачено отдельно и не включаться в минимальный размер оплаты труда. Шатохин В.А. и его представитель Бородина В.Д. уточненные исковые требования прокурора поддержали, просят суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., считают, что расчет заработной платы ответчиком произведен в нарушение требований закона, исполнение обязанностей дворника должно оплачиваться отдельно, а не включаться в минимальный размер оплаты труда. Также Шатохин В.А. пояснил, что в период исполнения обязанностей сторожа с 19 час. до 7 час., он также исполнял обязанности дворника- чистил снег, убирал мусор, подметал, убирал листву, поливал клумбы, вывозил мусор. Представители ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Станция юных натуралистов Андрюшкова Е.Н. и Бахтина И.С. исковые требования не признали, пояснили, что Шатохин В.А. наряду со своей основной работой сторожа выполнял работу дворника, в данном случае имело место совмещение профессий, за которое ему выплачивалась доплата, включаемая в общий размер заработной платы. При этом заработная плата за месяц у Шатохина В.А. была не менее минимального размера оплаты труда. Считают, что доплата за совмещение профессий, являясь компенсационной выплатой должна входить в заработную плату и именно заработная плата вместе с такими доплатами не должна быть менее минимального размера оплаты труда. Кроме того представитель ответчика Андрюшкова Е.Н. также подтвердила показания Шатохина В.А. о том, что последний, в период исполнения обязанностей сторожа с 19 час. до 7 час. исполнял обязанности дворника- чистил снег, убирал мусор, подметал, убирал листву, поливал клумбы, вывозил мусор. Работа дворника Шатохиным В.А. выполнялась добросовестно, претензий к нему не имелось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер доплаты за работу дворника Шатохину В.А. составил <данные изъяты> руб.. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Согласно ст.3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Часть первая ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. В соответствии со ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. В силу ст.151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). ДД.ММ.ГГГГ между МОУ ДОД «Станция юных натуралистов» и Шатохиным В.А. заключен трудовой договор, по которому Шатохин принят на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлен 8-часовой рабочий день с 19ч. 00м. до 7ч. 00м., тарифная ставка (должностной оклад) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в месяц). Другие условия договора: 20% (дворник) (л.д.9-10,13). Согласно расчетов заработной платы Шатохина В.А. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16,17), расчета доплаты за уборку территории, представленного представителем ответчика в судебном заседании, штатного расписания, табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, месячная заработная плата сторожа Шатохина В.А. составляла минимальный размер оплаты труда, в которую включались доплаты за ночные, дневные, сверхурочные, праздничные, доплата 20 процентов от оклада за исполнение обязанностей дворника, доплата до МРОТ. Обязанности дворника Шатохин В.А. исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, за данный период сумма доплаты за исполнение обязанностей дворника составила <данные изъяты> руб.. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении Государственной инспекцией труда в Орловской области проверки соблюдения трудового законодательства МБОУ ДОД «Станция юных натуралистов», установлено, что за каждый час работы в ночное время Шатохину В.А. производилась доплата в размере 35% от оклада, рассчитанного за каждый час работы. Ежемесячно ему начислялась доплата за исполнение обязанностей дворника в размере 20% от оклада сторожа. Названные доплаты начислялись на оклад. Поскольку оклад и доплаты в сумме составляли меньше минимального размера оплаты труда, сумму доводили до минимального размера оплаты труда. Включение в минимальный размер доплаты за исполнение обязанностей дворника произведено в результате неправильного понимания норм трудового законодательства. Исполнение обязанностей дворника – это совмещение профессий, которое должно оплачиваться отдельно, а не включаться в минимальный размер оплаты труда. Из ответов № заместителя начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития РФ, адресованному Шатохину В.А., № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Орловской области адресованному Андрюшковой Е.Н. директору МБОУ ДОД Станция юных натуралистов, видно, что исполнение обязанностей дворника – это совмещение профессий, которое должно оплачиваться отдельно, а не включаться в минимальный размер оплаты труда Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению. Сторож Шатохин В.А. исполнял обязанности дворника в порядке совмещения профессий, за исполнение которых трудовым договором предусмотрено доплата в размере 20% от оклада. Оклад сторожа составлял <данные изъяты> руб. и доплаты за ночные, дневные, сверхурочные в сумме составляли менее установленного государством минимального размера оплаты труда, поэтому в силу требований ст.133 Трудового кодекса РФ его месячная заработная плата не могла быть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, выполняемая в соответствующем месяце работа дворника в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может быть оплачена в пределах минимального размера оплаты труда, а должна оплачиваться отдельно. Иное понимание ст.133 УК РФ свидетельствовало бы о получении работником минимальной гарантированной законом заработной платы независимо от условий выполняемой работы, что противоречит требованиям ст.2,3,129,132 ТК РФ. На основании вышеизложенного доводы представителей ответчиков о том, что заработная плата вместе с доплатой за совмещение профессий не должна быть менее минимального размера оплаты труда, является ошибочным. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шатохину В.А. заработная плата начислялась в нарушение требований трудового законодательства, а именно доплата за совмещений профессий - исполнение обязанностей дворника включалась в минимальный размер оплаты труда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шатохина В.А. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.. Сумма, начисленной Шатохину В.А. доплаты за исполнение обязанностей дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая прокурором, Шатохиным В.А., его представителем, не оспаривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ливенской межрайонной прокуратуры удовлетворить. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Станция юных натуралистов в пользу Шатохина В.А. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.