РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 14 марта 2012 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Бычок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Н.С. к МРИ ФНС России №3 по Орловской области, Администрации Никольского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Н.С. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России №3 по Орловской области, Администрации Никольского сельского поселения о признании права собственности на земельную долю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельной доли сельскохозяйственных угодий, площадью 7,28 га, расположенной по адресу: <адрес>. Он постоянно осуществлял уход за ФИО1 При жизни ФИО1 оставила завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество, она завещала ему.

Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельной доли, так как из текста завещания не усмотрел, что ФИО1 на момент смерти распорядилась данным видом наследственного имущества.

Просит суд признать за ним право собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий размером 8,47 га, расположенную в земельном массиве площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ранее принадлежащую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель истца Дорохина Т.Н. исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ответчика – МРИ ФНС России № 3 по Орловской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель ответчика – Администрации Никольского сельского поселения Ливенского района Орловской области судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица – Управления муниципального имущества Ливенского района Орловской области в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Ливенский отдел) в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

В силу ст.1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации <адрес> « Об установлении среднезональной доли бесплатной передачи земли и земельной доли по зонам с различной плотностью сельского населения», приложений №1,2, усматривается, что по сводной таблице определения среднезональной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан, по пашне <адрес> - норма бесплатной передачи га/чел – 7,28. Согласно сводной таблицы определения среднезональной бесплатной передачи земли в собственность граждан по с/х угодьям, <адрес>- норма бесплатной передачи га/чел — 8,47.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № ФИО1 на праве частной собственности принадлежит земельная доля сельскохозяйственных угодий 7,28 га, по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала Дмитриеву Н.С., из принадлежащего ей имущества, в том числе : жилой дом с надворными постройками.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.

Из ответов нотариусов <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенное администрацией <данные изъяты> не изменено и не отменено.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты>, видно, что ФИО1 постоянно по день смерти проживала совместно с Дмитриевым Н.С. по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что работает ведущим специалистом в администрации <данные изъяты>. ФИО1 близких родственников не имела. На момент смерти проживала совместно с истцом, который осуществлял за ней уход. Она составляла и удостоверяла завещание ФИО1, воля которой была завещать все свое имущество, в том числе и земельную долю Дмитриеву Н.С..

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что ФИО1 по день смерти проживала у Дмитриева Н.С, у которого после смерти ФИО1 в пользовании остался сундук и диван умершей. ФИО1 при жизни говорила, что все свое имущество она завещает Дмитриеву Н.С..

Принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в завещании слов, показания свидетеля ФИО11, не верить которой у суда нет оснований, суд считает, что воля завещателя ФИО1 была направлена на завещание Дмитриеву Н.С. всего своего имущества, в том числе и спорной земельной доли.

Истец Дмитриев Н.С. является наследником по завещанию после смерти ФИО1, и в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Иных наследников ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО1 не имеется.

Таким образом суд находит исковые требования Дмитриева Н.С. подлежащими удовлетворению.

Ходатайство от истца о распределении судебных расходов не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Н.С. удовлетворить.

Признать за Дмитриевым Н.С. право собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий размером 8,47 га, расположенную в земельном массиве площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер №, ранее принадлежащую ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья