Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

с участием прокурора Быкова И.В.,

при секретаре Рыльковой Ю.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Потапова А.А. к Потаповой Н.Н., Волкову И.А. о вселении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.А., Потапова Н.Н., Потапов А.А., Давыдова Н.А. являются сособственниками ( по 1/4 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Потапов А.А. обратился в суд с иском к Потаповой Н.Н., Волкову И.А. о вселении его в дом, обязании Потапову Н.Н. предоставить ему ключ от входной двери и о выселении Волкова И.А., указав, что Потапова Н.Н. сменила в данном жилом доме замки и не пускает его в жилой дом. При этом она без его согласия вселила в жилой дом Волкова И.А..

В судебном заседании истец Потапов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Потапова Н.Н. в судебном заседании исковые требования в части вселения Потапова А.А. признала, но при этом пояснила, что она ключ от входной части ему не предоставит, пусть входит с другой стороны в свою часть дома, в части выселения Волкова И.А. не признала, пояснив, что Волков И.А. является её законным супругом.

Ответчик Волков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что он в спорном доме постоянно не живет, приходит работать, ночевать, в доме есть его одежда и инструменты, ему принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес>

Третье лицо Давыдова Н.А.-дочь истца и ответчицы Потаповой Н.Н., считает, что иск о вселении Потапова А.А. подлежит удовлетворению и не возражает против проживания в жилом доме Волкова И.А..

Третье лицо Потапов А.А. сын истца и ответчицы Потаповой Н.Н., считает, что иск Потапова А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, он возражает против проживания в доме Волкова И.А.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Потапову А.А. на основании определения Ливенского районного суда Орловской области от 18.10.2011 года принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома, общей площадью 80,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Кроме того, из определения суда следует, что ответчица Потапова Н.Н. и третьи лица Потапов А.А. и Давыдова Н.А. также являются сособственниками ( по 1/4 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Волков И.А. заключил брак с Потаповой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Беломестненского сельского поселения и из домовой книги усматривается, что Волков И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01.03.2002 года, данный дом принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчица Потапова Н.Н. препятствует в проживании истца в доме, принадлежащем ему на праве собственности (1/4доля), то суд считает иск о вселении и обязании предоставить Потаповой Н.Н. ключи подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящее время дом не разделен между сособственниками, поэтому утверждения ответчицы Потаповой Н.Н. о том, что истец не вправе заходить в дом с центральной части, которой она фактически пользуется, а вправе только с задней части, необоснованны.

Согласно ст. 247ГК РФ

Ч.1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так как спорный дом находится в общедолевой собственности, то пользование им осуществляется по соглашению всех ее участников, следовательно, поскольку Потапов А.А. возражает против проживания в доме Волкова И.А.(факт проживания его в доме подтвержден показаниями третьих лиц), то иск о его выселении из спорного дома в дом, принадлежащий ему на праве собственности, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Потапова А.А. понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме по 200 рублей с каждого, поскольку иск удовлетворяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 ЖК РФ,ст.247 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потапова А.А. удовлетворить.

Вселить Потапова А.А. в жилой дом <адрес>

Обязать Потапову Н.Н. немедленно предоставить ключи Потапову А.А. от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выселить Волкова И.А. из жилого дома <адрес> в жилой дом <адрес>

Взыскать с Потаповой Н.Н., Волкова И.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья