о нарушении жилищных прав

№ 2-494/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Афанасьева А.М. к МУП «Жилсервис» о нарушении жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.М. обратился в суд с иском к МУП «Жилсервис» о нарушении жилищных прав, указав, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Считает, что деятельность МУП «Жилсервис» как управляющей организации является незаконной, поскольку неизвестно, проводилось ли собрание собственников помещений данного многоквартирного дома по выбору данной управляющей организации, имело ли оно кворум, кроме того не заключались договоры управления многоквартирным домом, а плата по содержанию и ремонту жилых помещений должна производиться в соответствии с договорами. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должен определяться на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации, однако МУП «Жилсервис» самостоятельно определяет размер данной платы, включая в смету расходов на содержание и ремонт мест общего пользования расходы на обеспечение деятельности данной организации, при этом подтверждения фактического выполнения работ по содержанию общего имущества в виде актов выполненных работ, подписанных со стороны собственников представителем многоквартирного дома, не существует.

Просит суд в случае нарушения Жилищного кодекса РФ, Правил при принятии решения общим собранием собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации, признать протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, в повестку дня которого был внесен вопрос о выборе управляющей организации, недействительным.

Признать деятельность МУП «Жилсервис» в период с 2009 года по настоящее время в качестве управляющей организации по отношению к многоквартирному дому № по <адрес>, незаконной.

Взыскать с МУП «Жилсервис» денежные средства в сумме 20000 рублей, уплаченные им по квитанциям в период с января 2009 года по декабрь 2011 года, как неосновательно полученные.

Взыскать с МУП «Жилсервис» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципального имущества администрации г. Ливны, Митрохина Т.В., Митрохин П.Е., Митрохин Е.П., Еникова Л.В., Воронина Е.В., Семянников В.И., Семянникова Н.Д., Поздняков Е.И., Антонов А.Л., Антонова А.И., Анисимов В.М., Анисимова В.И., Анисимова О.В., Анцупова Ю.В., Каверина Л.И., Щепин А.С., Щепина О.Г., Гузеев Е.С., Красов А.Н., Красов В.Н., Красов Н.П., Красова Н.И., Щепин Г.П., Катыхова В.М., Ельмешин С.М., Зайцева Л.Н., Мишина Н.М., Долгих Л.В., Тарасова Л.М., Дорохова М.И., Волченков Ю.И., Кирсанов Б.В., Верещагин Г.Ф., Верещагина А.Н., Павлов С.В., Мишина Н.А., Кривцов Д.А., Кривцова Е.А., Сажин А.Н., Сажина Ю.С., Савкова Н.Н., Карасев В.М., Комиссаров А.А., Терехова Л.С., Чибисова И.В., Автономова Т.И., Скобцов Е.И., Скобцов И.Ф., Скобцова Л.Н., Скобцов А.И., Черенков С.М., Черенкова В.С., Черенкова С.С., Бухтиярова Ж.Д., Меньшиков А.С., Меньшиков С.В., Руднева Н.М., Алдобаева Л.К., Сидоренко Н.И., Сидоренко О.Н., Сидоренко Т.А., Головина А.М., Головина С.И., Головина Ю.С., Офицерова М.Г., Шманева С.А., Кузина Е.М., Суркова Е.Л., Савков В.А., Савков А.М., Савков В.А., Савкова А.Н., Савкова О.В., Савкова С.В., Якшина В.И., Данилова Ж.В., Шебанова В.Т., Шелудченкова В.С., Логачева М.А., Лыткина А.Г., Ашихмин А.И., Ашихмина М.А., Левшина Г.С., Хорошилова Е.Т., Сажин Е.Л., Сажин Л.Н., Сажин С.Л., Сажина Г.В., Волченков А.И., Волченков С.А., Волченкова Л.С., Кутафин Д.Ю., Кутафин Ю.Н., Кутафина Е.П., Ревякин И.В., Ревякина В.А., Алдобаев В.Н., Алдобаев Н.А., Алдобаева Л.В., Иванцова Н.С., Ермолов В.А., Ермолов С.В., Ермолова А.И., Красова Р.Н., Павлов Д.А., Павлова Н.Ю., Мишина Т.П., Леонов В.И., Леонова З.И., Винокуров Л.И., Винокурова Н.В., Андреева О.Д., Варнавская В.В., Варнавский Д.С., Бережная В.П., Бережной В.А., Леньшина Е.В., Леньшин В.Н., Афанасьев М.А., Афанасьева Е.С., Неровных А.В., Мотина Е.Ю., Мотина Е.Г., Смирнова С.В., Киселева Т.А., Колосова Т.А., Гурьев В.А., Гурьев С.А., Гурьева Л.С., Зуев В.В., Зуев О.В., Зуева А.И., Сушкова Н.В., Полетаева Т.В., Марахов А.И., Марахова О.Н., Михайлова М.И., Шебанов Н.Н., Шебанова Л.А., Терешин А.В., Терешина В.Н., Тишин А.Г., Чвилев Н.М., Дружбин А.И., Дружбин В.А., Дружбина В.Н., Дружбина С.А., Мальцева Л.Л., Ходаков В.Д., Ходакова Г.Д., Ходакова Е.В., Бочарова Н.Ю., Столярук М.А., Требушат Г.А., Требушат Т.Н., Баскакова В.П., Мурских В.Н., Мурских Н.Е., Мурских Р.И., Багданова Л.И., Багданова Н.П., Парахин И.Т., Парахин С.И., Парахина В.П., Деренговская Г.В., Савенков Д.В., Савенкова А.В., Савенкова О.Е., Андреева Е.И., Рубан И.Г., Рубан Л.И., Печерская Л.Д., Печерский И.В., Печерский С.И., Парахина К.С., Парахина Л.В.

В судебном заседании истец Афанасьев А.М. исковые требования поддержал, уточнив их в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации, выраженное в протоколе от 22 июня 2007 года.

Представитель ответчика МУП «Жилсервис» Зубцова Е.А исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требования о признании протокола общего собрания недействительным по тем основаниям, что истец участвовал в голосовании.

Ответчики – собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчиков, место нахождения которых не установлено, адвокат Занин А.И. в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору управляющей организации, выраженное в протоколе от 22 июня 2007 года, не признал, в остальной части требований полагался на усмотрение суда.

Ответчик Неровных А.В. исковые требования признала в полном объеме, при обозрении в судебном заседании подлинника решения от ее имени пояснила, что данное решение ею не писалось.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Ливны в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица председатель совета многоквартирного дома Жиронкин Л.Н. исковые требования нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г. Ливны Бахтина И.С. по поводу заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 44, частям 3, 9 статьи 161, частям 1, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Жилищным кодексом регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению от 10.01.2012 года (л.д.13-14) Афанасьев А.М. обратился к директору МУП «Жилсервис» с просьбой предоставить ему информацию, касающуюся управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 июня 2003 года (л.д.15) усматривается, что Афанасьеву А.М. принадлежит на праве долевой собственности 2 –комнатная квартира, общей площадью 54,8 кв.м., в том числе жилой 28,9 кв.м., по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3).

В соответствии со сметой на содержание и ремонт мест общего пользования МУП «Жилсервис» на 2011 год (л.д.17), на содержание и ремонт мест общего пользования в 2011 году планировалось затратить 54035 рублей, себестоимость 1 кв.м. – 10,42 рублей.

Согласно квитанциям (л.д.20-31) по <адрес>. № по <адрес> за период с марта 2009 года по декабрь 2011 года начислялась плата за содержание жилья и капитальный ремонт. При этом в 2009 году плата за содержание жилья составила 8,78 рублей за кв.м., плата за капитальный ремонт – 1,12 рублей за кв.м., в 2010 году - плата за содержание жилья составила 9,53 рублей за кв.м., плата за капитальный ремонт – 1,12 рублей за кв.м., в 2011 году - плата за содержание жилья составила 10,76 рублей за кв.м., плата за капитальный ремонт – 1,12 рублей за кв.м.

В соответствии с протоколом от 22 июня 2007 года по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.45), срок приема листов голосования – с 11 по 21 июня 2007 года, в голосовании приняло участие 57,8 % голосов собственников помещений исходя из общей площади дома 7334,4 кв.м. На 1 вопрос «Выбор способа управления многоквартирным домом» 56,7 % голосов учтено за выбор управляющей организации, 1,1 % голосов – за создание ТСЖ, на 2 вопрос «Выбор управляющей организации» 56,7 % голосов учтено за МУП «Жилсервис».

Согласно справке о доходах по МЖД <адрес> (л.д.46) за ТО, найм, кап. ремонт всего начислено: в 2009 году-699204 рубля 51 копейка, в 2010 году-935424 рубля 91 копейка, в 2011 году-1048205 рублей 32 копейки.

Из тарифов на содержание и ремонт жилья, утвержденных решениями Ливенского городского Совета народных депутатов (л.д. 47-52), усматривается, что плата за содержание и ремонт жилья по многоэтажным капитальным жилым домам, имеющим все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода в 2009 году составила 8,78 рублей за 1 кв.м. общей площади, в 2010 году – 9,53 рублей за 1 кв.м. общей площади, в 2011 году – 10,76 рублей за 1 кв.м. общей площади, плата за капитальный ремонт жилья -1,12 рублей за 1 кв.м. общей площади.

В соответствии с сообщением от 11.06.2007 года, собственники жилых помещений жилого <адрес> уведомлялись о необходимости проведения собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом. Повестка дня: выбор способа управления многоквартирным домом, форма проведения: заочное голосование, прием решений осуществляется ежедневно до 21.06.07 года. Сведения о лице, направившем сообщение, отсутствуют.

В судебном заседании были обозрены подлинные решения собственников по выбору способа управления многоквартирным домом. В результате обозрения было установлено, что из учтенных в протоколе заочного голосования решений собственников даты их подписания указаны после 21 июня 2007 года – 47 решений, из них за выбор управляющей организации – 42 решения или 14,3 % голосов, даты исправлены с июля на июнь и с дат после 21.06.2007 года на даты до 21.06.2007 года – 54 решения или 15,1 % голосов, отсутствуют два решения по <адрес>, и одно решение по <адрес>, учтенные при подсчете голосов за выбор управляющей организации – 1 % голосов, имеется в наличии решение от имени Столярук Н.А., умершей на момент голосования – 0,7%, по квартире 114 отсутствует решение Мараховой О.Н., вместо него имеется решение Марахова П.А., не указанного собственником квартиры. Ответчик Неровных А.В. пояснила, что решение от ее имени ею не писалось и не подписывалось – 0,7%.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они и члены их семей не подписывали представленные им на обозрение решения собственников по выбору способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что на момент даты, указанной в протоколе заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г Ливны, <адрес>, - 22 июня 2007 года, данный протокол не был подкреплен результатами голосования.

Исключение из подсчета голосов решений, с датой их подписания позже срока голосования, а также отсутствующих решений, решений, которые согласно показаниям свидетелей и ответчика Неровных А.В., ими не подписаны, решения, представленного от имени умершей Столярук Н.А., приводит к тому выводу, что в голосовании на момент его проведения и установления результатов приняли участие собственники, обладающие менее 50% от общего числа голосов.

Данное обстоятельство свидетельствует о нелигитимности принятых решений ввиду отсутствия кворума, данное нарушение суд считает существенным и находит исковое требования Афанасьева А.М. в части признания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу выбора управляющей организации, от 22 июня 2007 года, недействительным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод представителя ответчика о применении в отношении данного требования срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку несмотря на заполнение истцом бланка решения, о результатах голосования, наличии кворума и принятом решении он не был уведомлен. Суд считает данное обстоятельство установленным, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства доведения до сведения собственников результатов голосования, напротив из искового заявления и заявления в МУП «Жилсервис», поданных истцом, усматривается, что до момента судебного разбирательства ему не было известно об обжалуемом решении.

Довод о том, что о выборе управляющей организации истец должен был узнать из квитанций на оплату, где указано предприятие МУП «Жилсервис», суд также отклоняет, поскольку до принятии спорного решения данное предприятие уже являлось обслуживающей организацией данного многоквартирного дома, и указывалось в выставляемых истцу квитанциях.

В связи с вышеизложенным суд считает, что о существовании спорного решения истец узнал в судебном заседании после предоставления протокола заочного голосования с результатами голосования, и таким образом, срок, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> им не был пропущен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца о том, что деятельность МУП «Жилсервис» как управляющей организации по отношению к многоквартирному дому № по <адрес> является незаконной, поскольку на основании ч. 2 ст. 18 Федерального закона от "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Поэтому, несмотря на признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу выбора управляющей организации недействительным, и отсутствие договора управления многоквартирным домом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, за МУП «Жилсервис» сохранилась обязанность по предоставлению услуг, при сохранении обязанностей по оплате собственников жилья, которые не определились со способом управления многоквартирного жилого дома.

Что касается взыскания денежных средств, оплаченных истцом МУП «Жилсервис» за капитальный ремонт и содержание жилья, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку как было установлено, на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений, и в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ данный тариф правомерно установлен ответчиком исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Положения ч. 7 ст. 56 ЖК РФ не возлагают на управляющую организацию обязанности по предоставлению предложений для определения размера платы на содержание и ремонт жилого помещения, лишь предоставляет ей право выступить с данным предложением.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что истец, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, и не соглашаясь с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, не лишен возможности в силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ выступить с инициативой проведения внеочередного собрания по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева А.М. удовлетворить частично.

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу выбора управляющей организации, от 22 июня 2007 года, недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200