о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны 4 марта 2011 года

при секретаре Ежовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Нахалову П.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» обратилось в Ливенский районный суд с иском к Нахалову П.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением Нахалова П.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Нахаловым П.В. п.2.3.1 Правил дорожного движения, управлял технически неисправным автомобилем- резвовые соединения колеса на прицепе не затянуты установленным способом, в связи с чем колесо самопроизвольно оттолкнулось от прицепа и совершило столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору страхования средств автотранспорта по риску КАСКО. На основании представленных документов ОАО «ЖАСО» признало данный случай страховым. Стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> на основании заказа-наряда № составила <данные изъяты> руб., которую ОАО «ЖАСО» оплатило.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В качестве соответчиков по делу судом привлечены ОАО СК «РОСНО» и ЗАО СГ «Спасские ворота».

Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает. Истец не обращался в ЗАО СГ «Спасские ворота» с требованием о выплате страхового возмещения, данная страховая компания не ущемляла права истца. Исковые требования являются завышенными, поскольку предельная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

Представитель ответчика Нахалова П.В.-Нахалова Е.В. исковые требования не признала, поскольку Нахалов П.В. не был уведомлен о проведении осмотра и оценки поврежденного транспортного средства.

В предыдущем судебном заседании ответчик Нахалов П.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты> с цистерной, которыми он управлял по доверенности. Поскольку резвовые соединения колеса на цистерне были не затянуты колесо самопроизвольно оттолкнулось от цистерны и совершило столкновение с автомашиной <данные изъяты>. Свою виновность в совершении ДТП не оспаривает, считает, что надлежащим ответчиком в данном случае является ЗАО СГ «Спасские ворота», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована его гражданская ответственность транспортного средства - полуприцеп цистерна <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представитель ответчика Нахаловой Е.В., исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившем страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1072 ГК РФ видно, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5), Нахалов П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.1 КОАП РФ- управлял технически неисправным транспортным средством- резвовые соединения колеса на прицепе не затянуты установленным способом, в результате чего колесо самопроизвольно оттолкнулось от прицепа и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) видно, что транспортному средству – <данные изъяты> госномер № причинены повреждения: разбиты- передний бампер, правая фара, лобовое стекло; деформированы- два передних крыла, левая дверь, передний капот, передние подкрыльники, кабина, передняя решетка, передний левый диск, передняя рама, передняя балка.

Согласно полису страхования транспортного средства и сопутствующих рисков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68) страхователь ФИО5 застраховал транспортное средство <данные изъяты> государственный знак № по КАСКО в ОАО «Страхове общество «ЖАСО».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11) видно, что собственником автомашины <данные изъяты> госномер № является ФИО6.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заказу – наряду № <данные изъяты> (л.д.13-15) стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> гос.номер № составила <данные изъяты> руб..

Из отчетов о стоимости ремонтно-восстановительных работ и величине ущерба вследствие ДТП №, актов экспертного осмотра № (л.д.16-34) видно, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер № составила <данные изъяты> руб..

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) видно, что ОАО «ЖАСО» перечислено ИП ФИО7 <данные изъяты> руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> (л.д.51), копии страхового полиса №, собственником транспортного средства – <данные изъяты> грузовой тягач седельный, гос.номер № является ФИО8, лицо допущенное к управлению Нахалов П.В., гражданская ответственность которых застрахована в ОАО «Росно».

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> (л.д.52) собственником транспортного средства – <данные изъяты>, полуприцеп цистерна гос.номер № является ФИО8.

Из информации ЗАО СГ «Спасские ворота» (л.д.53), страхового полиса ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца транспортного средства « <данные изъяты>, застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».

Из рапорта (л.д.64) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, водитель Нахалов П.В., управлял технически неисправным транспортным средством- резвовые соединения колеса на прицепе не затянуты установленным способом, в результате чего колесо самопроизвольно оторвалось от прицепа и совершило столкновение с автомашиной <данные изъяты>, движущейся во встречном направлении.

Согласно доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 доверил Нахалову П.В. управлять и пользоваться принадлежащими ему транспортными средства, следить за техническим состоянием <данные изъяты>, госномер №, <данные изъяты>, госномер №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 пояснил суду, что повреждения, имеющиеся у автомашины <данные изъяты> госномер №, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в актах осмотра данной автомашины №, не имеют расхождений с замененными деталями и ремонтными работами, указанными в заказ–наряде №. Дублирующих работ и замененных деталей в заказ –наряде № не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания специалиста, не верить которому у суда нет оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания в порядке суброгации страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. обоснованы, поскольку подтверждаются представленными истцом документами.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Нахалова П.В., управляющего технически неисправным транспортным средством<данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Страховщик ЗАО СГ «Спасские ворота» в связи с наступлением страхового случая должен возместить истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб., а страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не достаточно для полного возмещения причиненного ущерба, с ответчика Нахалова П.В. следует взыскать <данные изъяты> руб..

Таким образом в пользу истца с ЗАО СГ «Спасские ворота» в порядке суброгации следует взыскать <данные изъяты> руб., с Нахалова П.В. -<данные изъяты> руб..

Доводы представителя ответчика Нахаловой Е.В. о том, что Нахалов П.В. не был уведомлен о проведении осмотра и оценки поврежденного транспортного средства, не являются основание для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб..

Взыскать с Нахалова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп..

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Нахалова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Ливенский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья