о возмещении материального ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны 11 марта 2011 года

при секретаре Бычок М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Ю.В. к ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Ю.В. обратился в суд с иском к Губанову О.В., ЗАО СГ «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик Губанов О.В, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер №, осуществляя движения по автодороге <адрес> перед началом движения не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участниками движения, не предоставил преимущества в движении мотороллеру, принадлежащему ему на праве собственности, которым он управлял, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, причинив мотороллеру значительные механические повреждения.

Проведенной проверкой <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> установлено, что причиной дорожно- транспортного происшествия является нарушение водителем Губановым О.В. требований п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ Губанов О.В. постановлением <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ответчика Губанова О.В. застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Наступление страхового случая произошло в период срока страхования.

По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. За составление отчета оценщику оплачено <данные изъяты> рублей. Стоимость отправленных телеграмм <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб.- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> руб. стоимость отправленных телеграмм. С ответчика Губанова О.В. просил взыскать в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб..

Производство по делу в отношении ответчика Губанова О.В. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований

В судебном заседании истец Коваленко Ю.В. и его представитель Дружбин В.А. уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в возмещении ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> руб., расходы за оценку <данные изъяты> руб., отправку телеграмм <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб..

Представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Черных Н.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила суду, что не возражает против удовлетворения требований Коваленко О.В., поскольку она последнему ДД.ММ.ГГГГ продала за <данные изъяты> рублей мотороллер <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, заслушав эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью и имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из паспорта № (л.д.14)видно, что собственником мотороллера <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, значится Черных Н.М..

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Коваленко Ю.В. купил у ИП Черных Н.М. за <данные изъяты> руб.. мотороллер <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) усматривается, что Губанов О.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, по факту того, что управляя автомашиной <данные изъяты> №» перед началом движения не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, то есть нарушив п.8.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «скутер» в результате чего произошло столкновение.

Из телеграмм и квитанций (л.д.19,20) видно, что истец понес расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб..

Согласно акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по оценке транспортного средства «мотороллера» составила <данные изъяты> руб..

Из протокола осмотра транспортного средства (л.д.38-39), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, видно, у мотороллера <данные изъяты> при осмотре установлены внешние повреждения: деформированы: передняя вилка, декоративный щиток передней вилки, переднее крыло, переднее колесо, правое зеркало заднего вида, боковой щиток передней вилки, сиденье, глушитель, накладка сиденья, задняя блок фара, возможны скрытые дефекты.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомашины <данные изъяты> государственный знак № является ФИО6, лицо, допущенное к управлению Губанов О.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 доверил управление автомашиной <данные изъяты> государственный знак № Губанову О.В..

Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба с учетом износа деталей мотороллера <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.. Остаточная рыночная стоимость мотороллера составила <данные изъяты> руб.. Мотороллер имеет ценность как металлолом, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.. Остаточная стоимость мотороллера за минусом его стоимости в виде металлолома составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты> руб..

Из квитанции <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Коваленко Ю.В. оплачено за представление его интересов в суде <данные изъяты> руб..

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО СГ «Спасские ворота» за производство экспертизы оплачено <данные изъяты> руб..

Допрошенный в судебном заседании эксперт <адрес> <данные изъяты> ФИО7, пояснил суду, что рыночная стоимость мотороллера <данные изъяты> на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб. В результате ДТП произошла полная гибель мотороллера <данные изъяты>, который не подлежит восстановлению. Мотороллер на данный момент имеет ценность как металлолом, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., то есть остаточная стоимость мотороллер в настоящее время за минусом его стоимости в виде металлолома составляет <данные изъяты> руб..

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Коваленко Ю.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание экспертное заключение, не верить которому у суда нет оснований, рыночная стоимость мотороллера на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб., стоимость мотороллера после ДТП как металлолома составляет <данные изъяты> руб., следовательно в возмещение ущерба причиненного транспортному средству истца следует взыскать <данные изъяты> руб..

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., и оплату телеграмм в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку представитель истца Дружбин В.А. участвовала в четырех судебных заседаниях, учитывая степень разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Коваленко Ю.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Коваленко Ю.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, через Ливенский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья