Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Шевелевой Н.И.,
при секретаре Бачуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Болычева В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях и назначении пенсии с даты первоначального обращения,
УСТАНОВИЛ:
Болычев В.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать период его работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в стаж работы для назначения пенсии по старости на льготных условиях и назначить пенсию с момента первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени он в течение полного рабочего дня выполнял работу каменщика в бригаде каменщиков, данная должность входит в перечень льготных видов работ, профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии.
В своем иске Болычев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе с заявлением о назначении ему пенсии по старости на льготных условиях, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
УПФ РФ в г. Ливны и Ливенского района, рассмотрев его заявление, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в назначении пенсии по причине отсутствия у него требуемого льготного стажа для назначения досрочной пенсии, 12 лет 6 месяцев, ему определен его льготный стаж 3года 8 месяцев 29 дней. УПФ РФ г. Ливны и Ливенского района не включило в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве каменщика, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие условия назначения пенсии каменщикам в соответствии со Списком № 2, утвержденным кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Так же период работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском ДУ не был засчитан в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, так как по итогам проведения документальной проверки Перечня рабочих мест, наименования профессий и должностей, дающих право на пенсию за работу с особыми условиями труда, в данной организации факт застрахованных лиц в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады документально не подтвержден.
Считает данный отказ в зачете стажа работы неправомерным и нарушающим его права, поскольку на всех предприятиях он работал в составе бригад каменщиков. Просит обязать УПРФ РФ засчитать вышеуказанные периоды его работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить пенсию с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, а именно, с 09.02. 2011 года.
В судебном заседании Болычев В.А. исковые требования уточнил, отказавшись от требований об обязании ответчика засчитать ему в льготный стаж периодов его работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты>, поскольку он работал в данной организации не в бригаде каменщиков. В обосновании оставшихся исковых требований а пояснил, что он работал каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На всех предприятиях он работал в составе бригады каменщиков. Работал каменщиком полный рабочий день, в любую погоду, в любое время года. В <данные изъяты>» они работали в составе бригады из 4-х каменщиков, строили жилые дома в <адрес>. В филиале <данные изъяты>» они работали в составе бригады из 6-7 каменщиков, строили жилые дома в д. <адрес> для работников <данные изъяты>». В <данные изъяты> он также работал в составе бригады каменщиков в составе более 10 человек, они занимались строительством мастерских, складов, административного здания, гаражей, бассейна на территории <данные изъяты>, строительством жилых домов для работников <данные изъяты>. В связи с большим объемом строительных работ каменщики работали полный рабочий день, в любую погоду, в любое время года, простоев в работе не было.
Просит суд обязать УПФ засчитать ему указанные периоды работы каменщиком в льготный стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области им было подано заявление о назначении ему пенсии, право на пенсию у него возникло со дня исполнения ему 55 лет- ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Управления пенсионного фонда г. Ливны и Ливенского района Варнавская Н.И. исковые требования Болычева В.А. не признала, пояснив, что в трудовой книжке Болычева В.А. необходимых сведений для назначения льготной пенсии не имеется. Нет доказательств того, что он действительно работал каменщиком в составе специализированной бригады. В связи с чем, периоды его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не засчитываются в льготный стаж, так как за указанные периоды не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость Болычева В.А. в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что прямо предусмотрено Списком №. Так же пояснила, что в августе 2001 года в <данные изъяты> ими была проведена документальная проверка Перечня рабочих мест, наименований, профессий и должностей, дающих право на пенсию за работу с особыми условиями труда, в ходе которой было установлено, что отсутствует основной документ, подтверждающий постоянную полную занятость в бригаде каменщиков или в звене каменщиков комплексной бригады, то есть приказа о создании бригады каменщиков или выделения в составе комплексной бригады специализированного звена каменщиков. По результатам проверки администрации <данные изъяты> было рекомендовано издать приказ о создании бригады каменщиков или выделения в составе комплексной бригады специализированного звена каменщиков. Позже приказ был издан и представлен им, однако он не был принят во внимание, поскольку в приказе указывалось только общее количество человек, находящихся в бригаде, а поименно они не были перечислены. Кроме того, приказ о создании бригады должен был издаваться в организации ежегодно, чего ими не было сделано. Не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> предоставляяло им перечень рабочих мест и профессий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, где Болычев В.А. указан как каменщик, однако ему не был засчитан данный период в льготный стаж по причине отсутствия надлежащим образом оформленного приказа.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1,2,3 ст. 19 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно п.п.1-2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В Списке №2 разделом «2290000а-12680» предусмотрено, что правом на досрочную пенсию обладают каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Как следует из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Из уведомления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5-6) усматривается, что Болычеву В.А. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы для назначения пенсии на льготных условиях - не засчитан в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», поскольку документов, подтверждающих условия назначения пенсии каменщикам в соответствии со Списком № 2 от 26.01 1991 г. не имеется. Кроме того, периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с трудовой книжкой (л.д. 7-12), Болычев В.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу каменщиком 3 разряда в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком в <данные изъяты> в строительную бригаду, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 3 разряда в <данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-17) в архивном фонде <данные изъяты> в <адрес> в документах по личному составу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. имеются документы, подтверждающие трудовой стаж Болычева В.А. Документы по личному составу <данные изъяты> и <данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, ввиду чего подтвердить трудовой стаж Болычева В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Из уточняющей справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18) усматривается, что Болычев В.А. действительно работал в « <данные изъяты>» каменщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ Уволен по ст. 31 КЗОТ РФ. На работе был занят полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе.
Из показаний свидетелей ФИО17., ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО10, ФИО8, ФИО14 допрошенных в судебном заседании, работавших в качестве каменщиков в спорный период с истцом, следует, что Болычев В.А. работал каменщиком в <данные изъяты> и <данные изъяты>» в указанные им периоды времени в составе бригады каменщиков, был занят на данной работе полный рабочий день, простоев не было. ФИО6 и ФИО12 так же подтвердили, что они в период работы с истцом являлись так же бригадирами каменщиков, о чем в трудовой книжке ФИО12 свидетельствует запись о назначении его с ДД.ММ.ГГГГ бригадиром каменщиков.
Из показаний свидетеля ФИО11, работавшей с истцом в <данные изъяты> в качестве инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день ликвидации предприятия), усматривается, что как работник отдела кадров она вела всю документацию по работникам, а так же готовила документы для пенсионного фонда. Болычев В.А. работал в <данные изъяты> в качестве каменщика в комплексной бригаде, о чем на предприятии издавались приказы. Кроме того, она ежегодно предоставляла в пенсионный фонд списки, в которых указывались профессии, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение. После ликвидации предприятия в 2005 году архив отказался у нее принять документы на хранение, в связи с чем часть документов она забрала домой и они хранятся у нее. В обосновании своих показаний представила суду приказы о создании комплексной бригады, состоящей из специализированного звена каменщиков, плотников, штукатуров –маляров, монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых усматривается, что в указанные годы звено каменщиков состояло из 19 человек. Так же суду были представлены Перечни рабочих мест, наименований, профессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию за работу с особыми условиями труда, в которых указан каменщик Болычев В.А.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> каменщиком в составе бригады каменщиков, поскольку данный факт подтверждается исследованными в суде документами, свидетельскими показаниями работников данной организации, входившим в состав той же бригады, что и Болычев В.А., показания свидетелей подтверждаются записями, имеющимися в их трудовых книжках относительно периодов работы с истцом.
Судом не удовлетворяется требования истца о зачете ему в льготный стаж периодов его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку истцом не было представлено суду никаких доказательств, подтверждающих характер его работы в <данные изъяты> а работающие с истцом в филиале <данные изъяты>» свидетели ФИО8 и ФИО10 (брат истца), не смогли пояснить в суде, кто в указанный период был бригадиром у каменщиков. Суд так же не может принять в качестве доказательства уточняющую справку, выданную <данные изъяты>», подтверждающую работу истца в <данные изъяты> в качестве каменщика, поскольку в ней не указано, что Болычев В.А. в спорный период в данной организации работал в бригаде каменщиков, а так же нет сведений, что <данные изъяты>» является правоприемником <данные изъяты>».
При этом суд полагает, что требование Болычева В.А. о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, поскольку Болычев В.А. на момент подачи заявления в управление пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ фактически обладал необходимым стажем для назначения досрочной пенсии, а следовательно, право на досрочное назначение пенсии у истца возникло со дня исполнения ему 55 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.19, 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болычева В.А. удовлетворить частично.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы Болычева В.А. в качестве каменщика в Ливенском ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Болычеву В.А. досрочную пенсию по старости на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований Болычеву В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, которое будет представлено сторонам не позднее пяти дней со дня окончания судебного заседания.
Судья