Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Шевелевой Н.И.,
при секретаре Бачуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Романова ФИО13 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях,
УСТАНОВИЛ:
Романов Н.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды его работы в качестве <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период его работы на <адрес> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы для назначения пенсии по старости на льготных условиях, ссылаясь на то, что в указанные периоды времени он в течение полного рабочего дня выполнял работу каменщика в бригаде каменщиков, а так же работу асфальтобетонщика, а данные должности входят в перечень льготных видов работ, профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии.
В судебном заседании Романов Н.В. исковые требования поддержал, в обосновании заявленных требований пояснил, что он длительное время работал каменщиком в различных организациях <данные изъяты>, <данные изъяты>, на <данные изъяты>. Его работа каменщиком в вышеупомянутых организациях происходила в составе специализированных бригад, однако по неизвестной ему причине в трудовой книжке это не было отражено. При его обращении в Ливенское отделение Пенсионного фонда периоды его работы <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были зачтены в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по причине отсутствия документов, подтверждающих факт работы в бригадах каменщиков, несмотря на фактическое существование таких бригад в организациях. Считает так же необоснованным отказ в зачете в льготный стаж периода его работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данная профессия указана в Списке №. Так же пояснил, что в период его работы <данные изъяты> на <данные изъяты>, их бригада состояла из 7-10 человек. Бригадирами <данные изъяты> в разные периоды у них были ФИО9, ФИО14 а так же он. За бригадирство он получал доплату 10 %. В период его работы <данные изъяты> на <данные изъяты> велось большое строительство, они работали круглый год, полный рабочий день. С его участием были построены чугунно- литейный цех, административно-бытовой корпус, куда входили библиотека, мужские и женские бытовки, столовая, медпункт, техотделы, механоприрельсовые склады, состоящие из 5 пролетов по 6 метров, склады №. Кроме того, хозспособом строились жилые дома для работников завода. В период его работы были построены жилые дома на <адрес>, общежитие для малых семей на <адрес>. Работали полный рабочий день в летний и зимний период, простоев не было. После 1991 года строительные объемы уменьшились.
Просит обязать УПРФ РФ засчитать вышеуказанные периоды его работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель Управления пенсионного фонда г. Ливны и Ливенского района Варнавская Н.И. исковые требования Романова Н.В. не признала. В обосновании возражений пояснила, что периоды работы истца в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как не соблюдены условия, необходимые для назначения пенсии <данные изъяты>, а именно Романовым Н.В. не представлено документов, подтверждающих, что он работал в бригаде <данные изъяты> или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что прямо предусмотрено Списком №. Период работы Романова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты> не засчитываем в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как занятость в данной профессии носит сезонный характер, а истец работал <данные изъяты> осенне-зимний период. В связи с чем Романову Н.В. обоснованно отказано в назначении пенсии, поскольку он не имеет требуемого на его возраст льготного стажа 10лет. Просит суд отказать Романову Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица ОАО «ЛЗПМ» Агарков А.В. считает, что требования Романова Н.В. о зачете ему в льготный стаж периодов его работы в качестве <данные изъяты> на Ливенском заводе Противопожарного машиностроения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку в указанный период на Ливенском заводе ПМ велось большое строительство промышленных и жилых зданий. На предприятии существовала бригада каменщиков, состоящая в разное время от 7 до 10 человек. В связи с большим объемом строительных работ в помощь <данные изъяты> из цехов набирали работников, которые могли осуществлять работу каменщиков, подсобные работы. В эти годы были построены: административное здание, состоящее из трех этажей, в котором на первом этаже находились бытовые и подсобные помещения для столовой, женская раздевалка; на втором этаже – столовая и мужская раздевалка; на третьем этаже – конструкторские и технические отделы. Кроме того, на заводе были построены прирельсовые склады и складские помещения, велось строительство жилых домов для рабочих завода. Были построены пятиэтажные жилые дома на <адрес>,. Также в1990 году велось строительство жилого дома по <адрес>-а. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно строились жилые дома в селах по решению горкома партии. В обосновании своих пояснений представителем третьего лица представлены суду сохранившиеся на их предприятии акты приемки в эксплуатацию строительных объектов и жилых домов, личная карточка на Романова Н.В., приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении бригадиром <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО9 с доплатой ему 10% за бригадирство. Вместе с тем считает необоснованными требования Романова Н.В. о зачете ему в льготный стаж периода его работы на Ливенском заводе ПМ асфальтобетонщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в осеннее-зимний период <данные изъяты> не были заняты полный рабочий день на данных работах, так же считает, что не подлежит зачету в льготный стаж период работы Романова Н.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период строительство крупных объектов не велось и бригады <данные изъяты> не существовало.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1-2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В Списке №2 разделом «2290000а-12680» предусмотрено, что правом на досрочную пенсию обладают каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Разделом «2290000а-11140» предусмотрена профессия асфальтобетонщика.
Как следует из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Из уведомления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6) усматривается, что Романову Н.В. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы для назначения пенсии на льготных условиях - не засчитаны в стаж периоды его работы <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период его работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документов, подтверждающих работу Романова Н.В. в качестве <данные изъяты> в бригаде <данные изъяты> или в специализированном звене <данные изъяты> комплексной бригады не имеется, период работы Романова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты> не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как занятость в данной профессии носит сезонный характер, данную работу истец выполнял в осенне-зимний период.
Из обозренных в судебном заседании документов : трудовой книжки, личной карточки Романова Н.В. усматривается, что он работал на Ливенском заводе противопожарного машиностроения в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленных суду актов в эксплуатацию законченных строительством строительных объектов усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работниками <данные изъяты> хозяйственным способом были построены : в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ чугунолитейный цех; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трех этажное кирпичное здание административно-бытового комплекс площадью <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ склады №,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ механические прирельсовые склады №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двухэтажные бытовые помещения; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год склад цемента; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 56 - квартирный жилой дом на <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год 43- квартирный жилой дом по <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 82- квартирный малосемейный дом по <адрес>;
Из показаний допрошенных в суде свидетелей, работающих с истцом на <данные изъяты> ФИО6( заместитель директора по капитальному строительству); ФИО7 (инженер отдела кадров); ФИО8 (водитель автобуса), ФИО9 (каменщик), ФИО10(каменщик); ФИО11 (начальник РСУ) следует, что Романов Н.В. в указанные им периоды времени работал <данные изъяты> в составе бригады, которая была образована из <данные изъяты> в количестве не менее 9-10 человек. Бригадирами <данные изъяты> в разные периоды были ФИО14, ФИО9, Романов Н.В. Ими выполнялись большой объем каменных работ при кладке зданий, они работали в течение полного рабочего дня простоев в работе не было, работали в любое время года. Так же подтвердили участие Романова Н.В. строительстве объектов промышленного и жилого назначения, документы по которым были представлены представителем третьего лица. Так же свидетель ФИО6 подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в качестве асфальтобетонщика, Романов Н.В. не был занят в течение полного рабочего дня на данных работах; а в период работы Романова Н.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительные объемы на предприятии были небольшими, поэтому каменщики не были заняты на данных работах полный рабочий день. Свидетель ФИО9 представил суду копию трудовой книжки, в которой имеется запись о назначении его с ДД.ММ.ГГГГ бригадиром каменщиков РСУ, запись внесена на основании приказа № «а» от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что в период работы Романова Н.В. в качестве каменщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком в составе бригады каменщиков, был занят на данных работах полный рабочий день, поскольку данный факт подтверждается исследованными в суде документами, свидетельскими показаниями работников данной организации, работающих с истцом, показания свидетелей подтверждаются записями, имеющимися в их трудовых книжках относительно периодов работы с истцом на <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд отказывает Романову Н.В. в удовлетворении его требований о зачете в льготный стаж периодов его работы на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение, что в данные периоды Романов Н.В. был занят в течение полного рабочего дня на данных работах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова Н.В. удовлетворить частично.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы Романова Н.В. в качестве <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований Романову Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья