ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ливны 11 апреля 2011 г.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Н.И.,
при секретаре Бачуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Стрельникова В.Н. о признании незаконными действий МРИ ФНС России №3 по Орловской области, выразившиеся в доначислении ему земельного налога за 2007 -2009 годы,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Стрельников В.Н. приобрел в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. для эксплуатации и обслуживания двух отдельно стоящих зданий.
Право собственности на земельный участок и здания зарегистрированы за Стрельниковым В.Н. в Регистрационном управлении Орловской области (Ливенском отделе) ДД.ММ.ГГГГ.
С 2004 года Стрельникову В.Н. присылали налоговое уведомление на уплату физическим лицом земельного налога в сумме <данные изъяты> руб., который им своевременно оплачивался.
В ноябре 2010 года из МРИФНС России №3 по Орловской области Стрельникову В.Н. пришли уведомления о доплате им налога на землю, начиная с 2007 года по 2009 год в размере <данные изъяты> рублей по каждому году.
После обращения Стрельникова В.Н. в МРИ ФНС России №3 по Орловской области, ему было разъяснено, что в начале 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области предоставила новые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, согласно которым она значительно увеличилась и ими было принято решение о доплате земельного налога за предыдущие три года, начиная с 2007 года.
Считая действия МРИ ФНС России №3 по Орловской области по выставлению ему налоговых уведомлений о доплате им земельного налога незаконными, Стрельников В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными их действий, выразившихся в доначислении налога.
В судебном заседании заявитель Стрельников В.Н. и его представитель адвокат Дружбина О.В. доводы, указанные в заявлении поддержали. В обосновании своих требований пояснили, что ранее Стрельникову В.Н. налоговым органом начислялся налог в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. Данная ставка по земельному налогу была применима к земельным участкам, занятых жилищным фондом. Спорный земельный участок на момент его купли продажи располагался в жилой зоне, что усматривается из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что никаких проверок налоговым органов и решений по установлению ошибок по начислению размера земельного налога в отношении спорного земельного участка, принадлежащего Стрельникову В.Н. не принималось, считают, что выставленные Стрельникову В.Н. налоговым органом уведомления о доплате им земельного налога за 2007-2009 годы незаконны, поскольку при начислении в 2010 г. земельного залога за 2007, 2008, 2009г.г.
Представитель МРИ ФНС России №3 по Орловской области Рыжов И.Н. считает требования Стрельникова В.Н. необоснованными.
В обосновании возражений пояснил, что согласно данным, переданным в МРИ ФНС России № 3 по Орловской области по каналам электронной связи Ливенским отделом ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Орловской области указанный выше земельный участок отнесен в зависимости от вида разрешенного (функционального) использования к прочим земельным участкам для эксплуатации и обслуживания двух отдельно стоящих зданий.
Согласно постановления Ливенского городского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №-№ установлены налоговые ставки по земельному налогу на территории города:
- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. - что является налогооблагаемой базой по данному земельному участку.
Именно на основании данных Ливенским отделом ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Орловской области Стрельникову В.Н. и был начислен земельный налог в 2010г. за 2007г., 2008г., 2009г. с учетом налоговой ставки -<данные изъяты> %.
Не отрицает, что налоговый орган до 2010г. производил расчет земельного налога исходя из налоговой ставки <данные изъяты> %, что являлось неверным расчетом в связи с технической ошибкой. В виду того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> относится к категории прочие земельные участки, то в отношении него необходимо применять налоговую ставку <данные изъяты>%.
Считаем, что действия налогового органа по начислению земельного налога в 2010 году за 2007г., 2008г., 2009г. Стрельникову В.Н. за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № с учетом налоговой ставки - <данные изъяты> % являются полностью правомерными и обоснованными.
Так же подтвердил, что проверок налоговым органом по правильности производимой Стрельниковым В.Н. ранее оплаченного им земельного налога не проводилось. Решения налогового органа о том, что ранее Стрельникову В.Н. размер земельного налога исчислялся неправильно с определением размера недоплаченного Стрельниковым В.Н. налога не принималось. Уведомления, высланные налоговым органом Стрельникову В.Н. с указанием размера недоплаченного им налога носят уведомительный и рекомендательный характер. В случае неоплаты Стрельниковым В.Н. сумм, указанных в уведомлении, налоговый органом, после ДД.ММ.ГГГГ выставляется налоговое требование об уплате налога. Взыскание со Стрельникова В.Н. задолженности по налогу в судебном порядке возможно только в случае, если им не будет исполнено не уведомление, а требование налогового органа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст.137,138 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», усматривается, что в порядке ст.137,138 НК РФ в судебном порядке могут быть оспорены акты ненормативного характера путем предъявления требования о признании акта недействительного. Данным актом может быть требование, решение, постановление налогового органа. Поскольку налоговым кодексом не установлено иное, то налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого было вынесено соответствующее требование.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст.134 настоящего Кодекса.
Согласно ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права и свободы заявителя.
Учитывая, что выставленные налоговым органом Стрельникову В.Н. уведомления о доплате им налога носят уведомительный характер, по данному уведомлению, без предъявления Стрельникову В.Н. требования об уплате задолженности по налогу, которое может быть вынесено Стрельникову В.Н. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган не вправе взыскать со Стрельникова В.Н. задолженность по уплате налога, а так же то, что оспариваемые Стрельниковым В.Н. уведомления вынесены налоговым органом без проведения каких либо проверок и решений о выявлении недоплаты по налогам, суд считает, что на момент подачи заявления оспариваемые Стрельниковым В.Н. уведомления, не нарушают его прав, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
В случае вынесения налоговым органом в отношении Стрельникова В.Н. требования об уплате им задолженности по налогу, он вправе обжаловать его в порядке ст.254 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137,138 НК РФ, ст.ст.134, 254, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Стрельникова В.Н. о признании незаконными действий МРИФНС России по Орловской области по выставлению ему уведомлений об оплате задолженности по налогу за 2007,2008,2009 годы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.И. Шевелева.