Дело № 2/1-852/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ливны 12 сентября 2012 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Окороковой Э.Н., при секретаре Шульгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Ефремова Р.В. к Савкову С.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ : Ефремов Р.В. обратился в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 3 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением Савкова С.И., и автомобиля марки <данные изъяты> рус, под управлением истца. В результате столкновения автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, данный автомобиль принадлежит на праве собственности Ефремову Р.В. Лицом, виновным в нарушении правил дорожного движения, приведшим к столкновению автомобилей, является Савков С.И. Автогражданская ответственность Савкова С.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 20000 рублей. Согласно отчету специалиста ООО «Оценка собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 57593,95 руб., без учета износа – 88151,41 руб. К своим расходам истец относит также стоимость услуг оценщика в сумме 2163 руб., стоимость услуг эвакуатора – 1000 рублей. По мнению истца, размер страхового возмещения должен составить : 57593,95 руб. +2163 руб. +1000 руб. – 20000 руб. = 40756,95 руб. Превышение сумы страхового возмещения, подлежащее взысканию с ответчика Савкова С.И. составит : 88151,41 руб. –57593,95 руб. = 30557,46 руб. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 40756,95 руб., с ответчика Савкова С.И. – 30557,46 руб. Истец в судебном заседании уменьшил сумму заявленных исковых требований, пояснив, что исходя из заключения эксперта по судебной автооценочной экспертизе, доаварийная стоимость автомобиля составила меньшую сумму, чем стоимость восстановительного ремонта, поэтому он свой расчет уточнил и произвел его исходя из данных, имеющихся в заключении эксперта. Так, доаварийная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, за минусом годных остатков составила 70510 рублей. По мнению истца, эта сумма определяет размер ущерба, в эту стоимость он включает свои убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме 2163 руб. и услуг эвакуатора в размере 1000 рублей, что в общей сложности составит 73673 руб., за минусом полученного страхового возмещения ( 35000 руб. + 2100 руб. ), размер ущерба должен быть равным 36573 руб., данную сумму он просит взыскать со страховой компании. От исковых требований к Савкову С.И. истец в судебном заседании отказался. Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. Ответчик Савков С.И. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от части требований, предъявленных к данному ответчику. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. «в» ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), следует, что Савков С.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 3 км. автодороги «<адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>», принадлежащим Ефремову Р.В. Принадлежность истцу автомобиля марки «<данные изъяты>» подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12). Из постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.14), усматривается, что Савков С.И. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был привлечен как виновное лицо к административной ответственности в виде штрафа. В соответствии с актом выполненных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), по заказу Ефремова Р.В. была осуществлена эвакуация автомобиля с место дорожно-транспортного происшествия, стоимость услуг составила 1000 рублей. Из заключения об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Оценка собственности», предоставленного истцом, и отчета об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» по инициативе страховой компании, усматривается, что исходный документ – акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ использовался для составления заключений как в первом, так и во втором случае. Однако, в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба была определена в виде доаварийной стоимости автомобиля ( 35000 руб.) из-за превышения стоимости его ремонта над стоимостью автомобиля до получения повреждений, в то время как в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос оценщиком не анализировался, а стоимость ущерба была определена по стоимости восстановительного ремонта. При наличии спора между сторонами о размере причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была проведена автооценочная экспертиза. Из заключения эксперта – специалиста –оценщика Орловского филиала ФГУП «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, согласно заключению эксперта, составляет 112755, 00 руб., с учетом износа – 89997,03руб., доаварийная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла – 76500 руб., стоимость годных остатков – 5990,00 руб., по выводам эксперта стоимость ущерба в данной ситуации должна составить – 70510,00 рублей. Стоимость услуг автооценщика ФИО1 составила – 4000,00 руб., оплачены согласно квитанции Ефремовым Р.В. Учитывая вышеизложенные доказательства, суд полагает обоснованным размер ущерба, причиненного истцу, равный доаварийной стоимости автомобиля на дату ДТП - 70510,00 рублей. Принимая во внимание, что страховой компанией было возмещено истцу частично 35000 руб. страхового возмещения и 2100 рублей в счет убытков по оплате услуг оценщика, остаточная сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании должна составить : 70510,00 руб. + 1000 руб. ( услуги эвакуатора) + 2163, 00 руб. (услуги оценщика) – 35000,00 руб. – 2100,00 руб.= 36573, 00 руб. Учитывая, что иск Ефремова Р.В. подлежит удовлетворению, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы в виде оплаты услуг адвоката – 5000 рублей и за услуги эксперта - 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия » в пользу Ефремова Р.В. страховое возмещение в размере 36573(тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ефремова Р.В. судебные расходы в виде : оплаты услуг адвоката в размере 5000 (пять тысяч) рублей; оплаты услуг эксперта – 4000 (четыре тысячи) рублей, государственной пошлины в размере 1297( одна тысяча двести девяноста семь) рублей 19 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья :
Согласно п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: